I Diari del Metaverso

Chrome

2010-11-04T22:20:00.016+01:00

Rosso, ebraismo, saturno, sabato (satur day, giorno di saturno).

Giallo, cristianesimo, sole, domenica (sun day, giorno del sole).

Verde, islam, venere, venerdi (giorno di venere).

Ma il Blu ?
Che religione è il Blu ?

Decalogo del corpo S e del suo parassita B

2010-09-25T01:07:00.005+02:00

1. Il corpo S si sviluppa e cresce richiedendo sempre maggiori quantità di sangue.

2. Il corpo S, però, non è in grado di produrre da solo il proprio sangue.

3. Il corpo S ottiene il sangue di cui ha bisogno prelevandolo da un parassita B con il quale vive in stretta simbiosi.

4. Il parassita B ha la singolare (e unica) capacità di poter creare il sangue dal nulla e senza nessuno sforzo.

5. Il parassita B produce sangue e lo trasferisce al corpo S che così continua a crescere.

6. Ogni volta che il corpo S ottiene del sangue, deve impegnarsi a restituirlo al parassita B per una quantità leggermente maggiore di quella ricevuta e dopo un certo tempo stabilito.
Si noti, en passant, che questo surplus di sangue non può essere creato dal corpo S e non è stato e non sarà mai creato dal parassita B.

7. Non potendo produrre il surplus di sangue che deve restituire al parassita B, al corpo S non resta nessuna alternativa se non quella di continuare a crescere per poter richiedere in prestito quantità sempre maggiori di sangue secondo lo schema imposto dal parassita B.

8. Il ciclo si ripete fino al punto di massima espansione del corpo S e quindi alla impossibilità per lo stesso di poter promettere la restituzione di tutto il sangue ricevuto e di tutto il surplus che non ha mai ricevuto e che non può produrre da solo.

9. A questo punto il corpo S esplode e si autodistrugge (per eccesso di crescita ed eccesso di sangue in circolazione) e il parassita B divora tutti i brandelli del corpo S diventando più grande e più potente di prima.

10. Il parassita B si muove lentamente alla ricerca di un nuovo piccolo corpo a cui attaccarsi per poterne alimentare la crescita mediante un costante debito di sangue.

Nuovo post

2010-07-13T00:10:00.005+02:00

Questo è un nuovo post.

Così dice blogger.

Dunque un nuovo pensiero che viene dopo.

Dopo cosa ?

Dopo l'ennesimo faticoso tentativo di dare ordine alle percezioni del mondo.

Dopo l'ennesimo faticoso tentativo di comprendere e governare le relazioni.

E' un pensiero che viene dopo, quando hai smesso di provarci e hai gettato la spugna.

Viene dopo perchè prima hai altri pensieri.

Pensi a cose precise, a fatti precisi, a disegni precisi.

Pensi a cosa dire, a come dirlo, a dirlo.

Pensi a vivere, insomma, pensi dentro la vita.

Nel pensiero post, nel nuovo post, c'è la possibilità di fermarsi e starsene seduti al bordo della vita, dopo la parola, dopo l'azione.

E conservare di quella vita, di quella parola, di quella azione, solo il ricordo cristallino, come un precipitato salino di una soluzione ormai satura.

Una soluzione che non risolve nulla ma, semplicemente, si risolve.

Las Lagunas, 137, 194, 1504.

2010-06-28T00:02:00.019+02:00

In mezzo al mare in tempesta c'è un piccolo gruppo di scogli ricoperti da una piattaforma di legno.

Sopra la piattaforma ci sono due sedie.

Ne scelgo una e mi siedo.

Attorno agli scogli il mare è agitato e le onde ribollono.

Sono completamente circondato dalla tempesta e me ne sto seduto ad osservare il moto delle onde e ad ascoltarne il cupo fragore.

Non posso fare nulla per placare la furia del mare e mettermi in salvo.

Posso solo osservare e carcare di capire...

Un esempio da seguire: l'Equador

2010-06-07T00:08:00.003+02:00

Mistero (svelato)

2010-06-02T23:37:00.002+02:00

In-contro

2010-06-02T01:38:00.007+02:00

Non c'è niente da fare.

Incontrarsi è necessario.

Incontrarsi per ascoltare e capire, mettere assieme, creare una mente nuova !

Quante volte, invece, l'incontro diviene subito lotta per il reciproco e sottile annullamento, per esaltare la propria forza (di fronte ad un terzo più forte di entrambi) ?

Sono completamente annoiato e deluso da questo tipo di relazioni.

Non so che farmene.

Mi costringono a perdere tempo in battaglie che non voglio combattere.

Ma non c'è niente da fare:

Incontrarsi è necessario...

Riflessioni elementari sul Denaro

2010-05-22T23:43:00.028+02:00

L'economia non è altro che produzione e scambio di merci e servizi.

Ogni soggetto economico è un prosumer (produttore e consumatore di specifiche merci e specifici servizi) ed ha bisogno di scambiare le proprie merci e i propri servizi con gli altri prosumer perchè - da solo - non è in grado di produrre tutto ciò di cui ha bisogno.

Lo scambio può essere semplice o complesso.

Lo scambio semplice, il baratto, si realizza quando due soggetti possono simultaneamente soddisfare i propri reciproci bisogni.

Esempio:

Mario produce A e acquista B.

Luigi produce B e acquista A.

(Mario) --> A --> (Luigi)

(Mario)<-- B <-- (Luigi)

Perfettamente simmetrico e bilanciato, il baratto appare come la più onesta e trasparente delle transazioni economiche.

Ciascuno offre e riceve, nel medesimo tempo.

Ciascuno soddisfa il suo bisogno con una unica transazione bilaterale.

Nello scambio sono coinvolte solo le merci e i servizi che hanno un chiaro e immediato valore per le parti.

Purtroppo però il nostro sistema economico è molto più complesso a causa della elevatissima specializzazione dei prosumers e della elevatissima quantità di merci e servizi che vengono prodotti e scambiati ogni giorno.

Gli scambi sono, prevalentemente, di questo tipo:

Mario produce A e aquista B.

Luigi produce C e acquista A.

Carlo produce B e acquista C.

(Mario) --> A --> (Luigi) --> C --> (Carlo) --> B --> (Mario)

In questa sequenza non ci sono scambi semplici e bilaterali.

Non c'è più la simmetria rassicurante del baratto.

E il sistema rischia di incepparsi a causa della mancanza di fiducia tra i prosumers.

Perchè mai Mario dovrebbe cedere il prodotto A a Luigi in cambio di nulla ?

Cosa garantisce Mario circa la possibilità di ottenere il prodotto B di cui ha bisogno ma che Luigi non può offrirgli ?

Per consentire il funzionamento di una società complessa, composta di individui molto specializzati in cui gli scambi di merci e servizi non possono essere mai bilaterali e simultanei, è necessario fare uso del Denaro.

Il Denaro consente di ripristinare la logica bilaterale degli scambi semplici riportandoci alla rassicurante casistica del baratto.

La catena dell'ultimo esempio, grazie al Denaro, si risolve in una sequenza di "baratti":

(Mario) --> A --> (Luigi)

(Mario)<-- DENARO <-- (Luigi)

(Luigi) --> C --> (Carlo)

(Luigi)<-- DENARO <-- (Carlo)

(Carlo) --> B --> (Mario)

(Carlo)<-- DENARO <-- (Mario)

Mario consegna il prodotto A a Luigi in cambio di DENARO cioè della garanzia di poter ottenere il prodotto B da Carlo in cambio di quello stesso DENARO che Carlo sicuramente accetterà come contropartita.

Il Denaro però non è una merce o un servizio che si possa consumare.

Il Denaro viene accettato negli scambi sono per poterlo ulteriormente scambiare con altre merci e servizi.

E' un semplicissimo strumento che fa girare il sistema.

Da qui l'importanza cruciale, per ciascuno di noi - protagonisti del gioco economico - di conoscere e comprendere la Meccanica del Denaro e saper rispondere con sicurezza a queste semplici domande:

1) chi controlla il Denaro ?

2) chi decide quanto Denaro deve circolare nel sistema ?

3) come viene aumentata la quantità di Denaro in circolazione ?

4) come viene diminuita la quantità di Denaro in circolazione ?

Se non sapete rispondere a queste domande, provate a guardare attentamente questo filmato...

Un anello per ghermirli...

2010-05-06T00:26:00.011+02:00

Il potere si esercita utilizzando due possibili strumenti:

- la paura della morte

- il denaro e il debito

Il primo strumento è stato storicamente gestito dalle grandi religioni.

Il secondo strumento è in mano alla èlite finanziaria.

I due modelli conducono al medesimo risultato: il dominio dei pochi sui molti.

Da molti secoli questi due differenti modelli di potere si contendono il dominio del mondo e ambiscono alla Governance Globale.

Mi chiedo se esiste un ulteriore (e superiore) modello di dominio da cui entrambi discendono.

Se esiste una sintesi tra questi due, apparentemente contrapposti, anelli del potere.

Una storia vera

2010-04-16T01:17:00.006+02:00

Io sono il padre.

Davanti a me, posata tra le lenzuola e il cuscino, la piccola faccia buona di mio figlio.

Gli sto leggendo una storia.

Mi coinvolgo, interpreto, faccio le voci dei personaggi, enfatizzo.

Ogni tanto distolgo lo sguardo dal libro e mi volto verso di lui.

Osservo i suoi occhi grandi, sgranati, in attesa.

La sua serena arrendevolezza mi commuove.

Penso alla bellezza di questo attimo, di questa sintonia silenziosa.

E torno ad immergermi nella storia, che ora anche io credo vera.

Perchè è vera nella sua mente.

Eterno log-off

2010-04-08T00:24:00.016+02:00

Perchè il nostro corpo biologico si deteriora e muore ?

Perchè non viviamo in eterno e sempre in buona salute ?

A cosa serve la morte ?

Che vantaggio trae, la specie umana, da questa continua sostituzione di individui, da questo continuo ricambio ?

Perchè tutto questo spreco, questa dispersione di energie vitali ?

La fatica che gli individui compiono in tutta una vita per arrivare ad una comprensione del mondo, ad una visione coerente e sensata, ad una prassi accettabile... viene vanificata in poco tempo dalla necessità incombente della vecchiaia e della fine.

Perchè ?

E' come se - nel Metaverso - dopo un tot di accessi, ogni Avatar venisse improvvisamente cancellato, rimosso, eliminato dal sistema e, per continuare a giocare, ciascuna "anima" dovesse procurarsi un nuovo nick-name, un nuovo personaggio e rifarsi - da capo - tutta la trafila del niubbo, con l'inventario vuoto, senza più vestiti ed oggetti.

Non avrebbe nessun senso logico.

E infatti, nel Metaverso, la morte, semplicemente, non esiste.

Perchè non è coerente con la filosofia e l'economia del gioco che prevede, al contrario, una continua accumulazione di conoscenza e di esperienza da parte di individui persistenti in grado di resistere senza sforzo alla aggressione del tempo.

Passaggio segreto

2010-03-27T22:52:00.018+01:00

Ogni giorno (ogni giorno!) ho la sensazione che le cose per come le vedo, per come ci sbatto contro, siano totalmente prive di senso.

Esistono, sono, stanno, in un certo modo, in un certo nesso con le altre cose, ma senza un apparente motivo, senza una causa o un fine dichiarato.

Si sono messe così, e così me le ritrovo davanti agli occhi, per puro caso.

Eppure, tra tutte le cose messe a caso, deve pur esserci un passaggio segreto, un tunnel, un pertugio, una via di fuga verso il mondo del significato, verso l'universo sensato, ordinato, comprensibile !

Un passaggio segreto dal caos all'ordine, dal farfugliamento confuso del possibile alla eloquenza limpida del necessario.

Fuori e dentro il Metaverso

2010-03-22T00:34:00.013+01:00

Il Metaverso ha questo vantaggio: possiamo viverci dentro e, allo stesso tempo, starcene fuori come osservatori terzi della nostra stessa esistenza.

Lo sperimentiamo da fuori e da dentro, contemporaneamente, tenendo assieme questi due punti di vista inconciliabili e paradossali.

Esattamente quello che non possiamo fare con la nostra vita reale: viverla da protagonisti e, allo stesso tempo, osservarla da fuori come in un film, come spettatori terzi, fuori dalla scena.

Nel Metaverso siamo attori e spettatori della stessa commedia.

Lo spettatore condiziona l'attore e definisce il copione, battuta dopo battuta.
E' uno spettatore/autore, che controlla il contesto e il contenuto e lo rinnova continuamente.

Il burattinaio si fa burattino per poter spezzare i fili del controllo.

Fuori dal contesto

2010-03-13T00:16:00.015+01:00

E allora cerchiamo di comprenderlo questo contesto, questo muro di vetro che ci avvolge e definisce i confini del nostro essere.

Smettiamo di nuotare da un lato all'altro dell'acquario - come facciamo ogni giorno - e con un guizzo impulsivo e inaspettato saltiamo verso l'alto e voliamo fuori dall'acqua.

Proprio così, ecco fatto !

Ora vediamo tutto dall'alto: il dentro e il fuori, il contenuto e il contenitore.

Ma un pesce non sa volare e non sopravvive a lungo fuori dall'acqua.
Quindi non possiamo far altro che lasciarci cadere di nuovo dentro l'acquario.

Analogamente, che cosa può fare un alfiere fuori dalla scacchiera ?

Come si muove l'alfiere se togliamo da sotto i suoi piedi la rassicurante sequenza dei quadrati bianchi e neri in grado di definire ogni possibile traiettoria ?

Libertà del possibile

2010-03-06T23:20:00.019+01:00

La nostra idea di libertà è inevitabilmente limitata allo spettro del possibile e cioè a tutto ciò che possiamo far accadere all'interno di un determinato contesto.

Il contesto è un inviluppo di vincoli che delimitano lo spazio logico delle nostre azioni.

L'impossibilità di percepire, da dentro, l'esistenza del contesto ci fornisce l'illusione dell'assenza di vincoli e quindi di una libertà senza limiti.

Percepire l'esistenza del contesto e del limite implica la possibilità di poter uscire dal contesto e di poter effettuare confronti tra contesti differenti.

Come se il nostro buon Avatar, insoddisfatto del suo peregrinare nel metamondo, si decidesse un giorno di sbucare fuori dallo schermo e di proiettarsi nel cosiddetto mondo reale.

Solo in quel momento comprederebbe che la sua infinita libertà - nel metaverso - è stata sempre racchiusa dai quattro lati di un piccolo monitor bidimensionale.

Siamo assolutamente liberi di fare tutto ciò che possiamo...

...e non c'è nessuna contraddizione tra libertà e schiavitù:

individui perfettamente liberi possono, allo stesso tempo, essere soggiogati dal più terribile dei dittatori.

Ho spremuto un desiderio !

2009-11-29T23:55:00.015+01:00

Così mi ha detto oggi un bimbo.

E io non l'ho corretto.
Perchè lui aveva ragione.

Gli adulti esprimono desideri.
Si limitano, cioè, a rappresentarli verbalmente.

I desideri, invece, devono essere spremuti.
Perchè da essi esce il succo della speranza.

Il Re (di denari)

2009-10-31T23:58:00.019+01:00

Il sistema sociale contemporaneo è composto da milioni di individui (agenti) iper-specializzati che forniscono, ciascuno, un contributo specifico e infinitesimo al processo vitale complessivo del sistema stesso.

La iper-specializzazione consente alla società di raggiungere obiettivi sempre più complessi ma non consente più al singolo individuo di poter provvedere autonomamente alla propria sopravvivenza.

Per sopravvivere, il singolo individuo deve acquisire beni e servizi da altri individui del sistema (il cardiochirurgo deve acquistare il pane dal panettiere, i vestiti dal sarto e la casa dal muratore).

L'iper-specializzazione implica necessariamente il passaggio da una economia di sussitenza ad una economia basata sullo scambio.

L'individuo fornisce al sistema il proprio lavoro specializzato e il sistema (la rete organizzata di tutti gli individui) fornisce all'individuo i mezzi di sussitenza di cui ha bisogno per sopravvivere e continuare a fare il proprio lavoro.

Il denaro è il mezzo universale che consente gli scambi.

Il denaro trasforma le scomode transazioni lineari del baratto (merce contro merce) in transazioni triangolari ad altissima efficienza (merce contro denaro --> denaro contro merce) distribuendo le transazioni del baratto nello spazio e nel tempo:

vendo la merce che io ho prodotto qui e adesso e ottengo il denaro che utilizzerò domani e altrove per comprare la merce prodotta da altri che io non sono in grado di produrre da solo.

L'economia di scambio in un sistema composto da individui iper-specializzati ha dunque bisogno del denaro un po' come il corpo umano ha bisogno del sangue per portare ossigeno ai tessuti e consentire il loro regolare funzionamento.

Chi ha in mano il privilegio (sovrano) di creare il denaro e di regolarne la circolazione, ha dunque il controllo totale del sistema e, indirettamente, di ciascun singolo individuo.

Lo stesso potere che il sovrano assoluto (il Re) aveva sul suo regno e sui suoi sudditi.

Gioco coesivo

2009-10-24T23:31:00.012+02:00

Nei giochi cooperativi ad utilità trasferibile, i cosiddetti tu-games, si cercano tutte le distribuzioni della utilità collettiva che consentono a ciascun singolo giocatore, o a coalizioni di giocatori, di ritenere vantaggiosa la cooperazione globale rispetto al gioco singolare o di coalizione.

Il gioco si dice coesivo quando tende a favorire - appunto - la coesione tra i giocatori potendo garantire a ciascun giocatore un vantaggio individuale collegato alla (distribuzione della utilità globale generata dalla) cooperazione.

In parole povere: la cooperazione si realizza solo quando i singoli possono trarne un vantaggio.

Ciò avviene quando esiste effettivamente una differenza positiva tra il valore del tutto e la somma dei valori delle parti.

Quando cioè il sistema globale è in grado effettivamente di produrre un valore maggiore della somma dei valori prodotti dalle singole parti ed esiste almeno un modo razionale per distribuire il valore complessivo tra tutti i membri del sistema in modo tale da mantenere vantaggiosa per ciascuno la scelta della cooperazione.

Applichiamo queste considerazioni al nostro piccolo mondo:

In questo momento la popolazione del pianeta è suddivisa in tante Nazioni ciascuna impegnata a massimizzare la propria utilità.

Il gioco non è (ancora) coesivo a causa della (ancora per poco) elevata utilità raggiungibile autonomamente da ogni singola Nazione rispetto all'utilità che la stessa Nazione potrebbe ottenere cedendo la sua sovranità ad una Super-Nazione globale.

Questa crisi, però, sta provocando un significativo crollo delle utilità delle singole Nazioni e potrebbe giungere ad un punto in cui la ridottissima utilità nazionale viene di gran lunga superata dalla vantaggiosa prospettiva di diventare parte di un sistema sempre più ampio.

Come a dire: non potendo realizzare la coesione planetaria elevando l'utilità globale del sistema, si riducono le utilità nazionali fino al raggiungimento di un livello molto più basso in cui la somma delle utilità nazionali risulta minore della utilità globale dell'intero pianeta.

A quel punto, e solo a quel punto, le singole Nazioni invocheranno a gran voce la nascita dell' Unica Grande Nazione per poter attingere alla loro quota di utilità e migliorare la propria situazione.

A quel punto il gioco diventerà coesivo.

"And the World will be as One".

Voi cosa pensate di fare ?

2009-10-18T00:03:00.016+02:00

Se la funesta previsione ( http://tinyurl.com/yllx6hm ) che il politologo russo Igor Panarin formulò per la prima volta nel 1998 dovesse rivelarsi esatta ( lo scopriremo presto !! )

voi cosa pensate di fare ??

Il crollo dell'economia USA - infatti - se avverrà come previsto da Panarin - non sarà indolore e provocherà un cataclisma globale che attraverserà anche l'Unione Europea e anche la fragilissima Italia.

Cosa succederà ?

Quali saranno le reazioni ?

E voi, con la vostra vita privata, quotidiana, familiare, particulare, ... cosa farete ?

Offro lo spazio di questo blog per discutere assieme, per mettere assieme le idee, per valutare assieme il rischio e le strategie di sopravvivenza.

Oppure per smentire in modo categorico, argomenti alla mano, e scoprire che molto di questo allarmismo è fondato sul nulla e quelli come il signor Panarin o sono degli spostati o sono in malafede.

Parliamone, però.

Se volete.

Se vi interessa.

Se pensate che valga la pena.

Altrimenti... aspettiamo che gli eventi si spieghino da soli.

Neureconomia

2009-09-24T23:46:00.015+02:00

L'altro giorno mi è capitato di osservare come il tessuto economico e produttivo dalla società umana sia, per certi versi, del tutto simile al tessuto nervoso presente, ad esempio, nel nostro cervello.

E dunque, in definitiva, la produzione, lo scambio e il consumo non sono altro che flussi di informazioni che si propagano attraverso la rete neurale in cui si articola il sistema.

L'idea mi è venuta in mente mentre me ne stavo pigramente in fila alla cassa del supermercato e, in attesa del mio turno, osservavo dietro di me tutte quelle persone che portavano a spasso il loro carrello afferrando di tanto in tanto un prodotto dagli scaffali ben assortiti.

Mi sono detto: tutti questi prodotti sono arrivati con molta precisione su questi scaffali ed ora aspettano una mano, cento mani, migliaia di mani disposte ad afferrarli e a consumarli, come tanti frutti maturi in attesa di essere colti dal ramo dell'albero.

L'atto del cogliere è un atto altamente significativo e si colloca in un punto di snodo nevralgico del sistema.

E' l'atto elementare dello scambio commerciale: prodotto contro denaro, merce contro diminuzione del potere d'acquisto.

L'atto dello scambio commerciale è simile allo scambio chimico che avviene nel punto di contatto di due neuroni.

Il segnale si propaga elettricamente lungo l'assone del primo neurone e giunge alla periferia della cellula che allunga le sue sinapsi fino a sfiorare le pareti delle cellule neuronali adiacenti (lo scaffale e la mano).

Nel punto di contatto tra le due cellule avviene uno scambio chimico: il neurone "produttore" (del segnale) trasferisce una certa quantità di neurotrasmettitore verso il neurone "consumatore" che, grazie a questo scambio materiale assorbe l'impulso e continua a propagare il segnale verso la successiva frontiera di scambio.

Le aziende di produzione sono così disposte nelle loro filiere come tanti neuroni collegati dalle sinapsi in cui avviene lo scambio commerciale (acquisto/vendita).

Il denaro (e , per simmetria, la merce) svolge dunque lo stesso ruolo del neurotrasmettitore nelle sinapsi neurali: consente il passaggio del segnale tra due neuroni e permette la propagazione del flusso di informazioni tenendo in vita la rete.

Se c'è scarsità di neurotrasmettitore, lo scambio è inibito, i prodotti non vengono afferrati e non cadono nel carrello, tutto il sistema di ferma.

Se c'è eccesso di neurotrasmettitore, al contrario, lo scambio diviene frenetico, sovrabbondante, abnorme e il sistema, come sotto l'effetto di una droga, continua a produrre segnali del tutto decorrelati e privi di significato.

Chi controlla la maggiore o minore disponibilità di neurotrasmettitori nel sistema produttivo/neurale, controlla dunque la salute del sistema e ne decide la sorte.

Gruppo

2009-09-23T01:21:00.003+02:00

Essere dentro, essere fuori.

Barriera fatta di parole, di scambi che ti attraversano.

Non essere parte, stare appartati, in disparte, stare da parte.

Essere dentro, essere fuori.

Stare fuori per non sentirsi dentro.

Stare dentro per non sentirsi fuori.

Attendere il momento (buono) per entrare.

Attendere il momento (buono) per uscire.

Essere dentro, essere fuori.

Osmosi delle nostre relazioni futilmente necessarie.

Equilibrio (instabile, bilaterale).

2009-09-07T01:39:00.073+02:00

Riflettendo sul Dilemma del Prigioniero mi sono reso conto di come, da uno stato di pace e di benessere, due individui (o due stati o due blocchi) possono rapidamente precipitare in una situazione di conflitto reciproco deleteria per entrambi.

Metto giù qualche numero per spiegarmi meglio.

Supponiamo che ciascun giocatore abbia a disposizione due strategie alternative: PACE, GUERRA.

E supponiamo che alla scelta delle strategie siano associati questi punteggi per il primo e per il secondo giocatore, rispettivamente

(PACE, PACE) --> (+2 , +2)

(PACE, GUERRA) --> (-2 , +4)

(GUERRA, PACE) --> (+4 , -2)

(GUERRA, GUERRA) --> (-1 , -1)

Un punteggio positivo corrisponde ad un guadagno e un punteggio negativo corrisponde, evidentemente, ad una perdita.

Lo schema numerico rappresenta bene la situazione.

Lo stato (PACE,PACE) è vantaggioso per entrambi e appare come la scelta più ovvia e di maggiore buon senso perché entrambi i giocatori hanno un guadagno (+2).

I numeri ci dicono però che la configurazione non è stabile perché entrambi i giocatori sono tentati di cambiare strategia per raddoppiare il guadagno passando da +2 a +4 a scapito dell'ignaro avversario.

Una volta subìto l'attacco, però, all'altro giocatore non restano molte scelte.

Per migliorare la sua situazione, anche se di poco, e - soprattutto - per non continuare ad avvantaggiare il "nemico" deve passare da PACE a GUERRA aumentando il proprio punteggio da -2 a -1 e costringendo l'altro giocatore ad assestarsi sullo stesso risultato (negativo).

Appare evidente anche da questo semplicissimo (e famosissimo) esempio come la situazione di pace reciproca possa essere mantenuta solo applicando una volontà positiva bilaterale.

La pace persiste fino a che uno dei due giocatori, con una azione unilaterale, non decide di rovesciare la situazione in cambio di un notevole ed effimero vantaggio.

La fine della guerra reciproca, invece, non può essere ottenuta con una azione unilaterale.

Lo stato di guerra reciproca, infatti, è un Equilibrio di Nash : uno stato in cui nessun giocatore ha il vantaggio di cambiare strategia se anche gli altri non cambiano la propria.

Solo con una azione di disarmo bilaterale entrambi i giocatori ottengono un vantaggio e possono ripristinare la condizione iniziale di equilibrio (instabile, bilaterale) basata sulla pace.

Ignari giocatori contro il banco.

2009-09-03T22:46:00.021+02:00

Dunque abbiamo N giocatori (1, 2, ..., N) ciascuno dei quali dispone di un insieme di strategie possibili (S1, S2, ..., Sn) da giocare nel Grande Gioco collettivo.

E poi abbiamo il giocatore zero, detto il banco, anche lui con il suo insieme di strategie (S0).

Ciascun giocatore, compreso il banco, sceglie una strategia poi il gioco inizia e dura per un certo tempo.

Alla fine di ogni partita dove si scontrano tutte le strategie messe in campo, avremo giocatori che vincono e giocatori che perdono.

Possiamo quantificare le vincite e le perdite dei giocatori mediante opportune funzioni di utilità (u0, u1, u2, ..., un) che forniscono, per ciascun giocatore compreso il banco, il punteggio (positivo o negativo) ottenuto alla fine della partita.

Supponiamo che il gioco sia a somma zero e cioè che la somma algebrica di tutte le funzioni di utilità (compresa quella del banco) sia esattamente zero per ciascun esito possibile del gioco.

Alla fine di ogni partita, quindi, non viene aumentata l'utilità complessiva del sistema ma - semplicemente - ridistribuita tra i giocatori in campo:
per alcuni giocatori che vincono altri giocatori devono necessariamente perdere in misura uguale e contraria alle vincite complessive.

Supponiamo poi che la funzione di utilità del banco - u0 - sia sempre positiva per ciascun esito del gioco. Con valori che oscillano tra un massimo ed un minimo strettamente maggiori di zero.

Supponiamo infine che nessun giocatore conosca la funzione di utilità del banco e che quindi non possa orientare la scelta della propria strategia tenendo conto delle ipotesi di comportamento del giocatore zero in funzione della sua propria utilità.

Ne consegue che, ad ogni partita, per tutti i giocatori diversi dal banco, il valore assoluto delle perdite (negative) sarà sempre maggiore del valore assoluto delle vincite (positive) e la differenza - positiva - tra vincite e perdite dei giocatori "normali" sarà esattamente uguale al guadagno del banco.

La migliore strategia per il banco è dunque quella che massimizza le perdite e minimizza le vincite degli altri giocatori in modo tale da aumentare al massimo la differenza tra i due valori e ottenere il massimo del guadagno.

Al banco però non conviene giocare sempre e costantemente la sua migliore strategia perché un prolungato periodo di perdite significative porterebbe ad un progressivo allontanamento degli altri giocatori scoraggiati dalle scarse possibilità di successo che il Grande Gioco consente loro.

Ecco dunque che il banco giocherà - per un certo numero di partite - una strategia che minimizza il suo proprio guadagno (pur sempre positivo!) per favorire il maggior numero di giocatori e alimentare negli stessi l'illusione di partecipare ad un gioco estremamente vantaggioso per poi, inaspettatamente e improvvisamente, giocare la strategia che massimizza la propria funzione di utilità a scapito della gran massa dei perdenti.

Il banco può adottare facilmente questo comportamento poichè non ha nulla da perdere ed è riuscito a nascondere, abilmente, la propria funzione di utilità dagli sguardi indiscreti di tutti gli altri giocatori.

Albero, finito, con radice.

2009-08-27T09:02:00.021+02:00

Possiamo rappresentare la nostra vita come un Gioco in Forma Estesa e cioè come un Albero finito con radice che rappresenta, nei vertici, i punti di snodo decisionale e, negli archi, le scelte possibili che - di volta in volta - siamo chiamati a compiere (le cosiddette scelte della vita).

Sui vertici terminali dell'albero (le foglie) , abbiamo l'esito, il risultato, la conclusione del gioco a cui arriviamo dopo una successione (finita) di scelte.

Da una unica radice, quindi, arriviamo ad una delle (tante) possibili foglie.

In ogni punto di snodo ciascuno di noi è chiamato a scegliere uno degli archi che sono a disposizione per passare al nodo successivo.

In questo contesto, possiamo rappresentare la Libertà come il soddisfacimento delle due seguenti condizioni di gioco:

1) in ciascun punto di snodo, sono visibili al giocatore tutti gli archi possibili (i.e. non ci sono archi nascosti)

2) in ciascun punto di snodo, le probabilità di scelta di ciascun arco dipendono solo dalla strategia del giocatore (i.e. il giocatore non è condizionato)

La prima condizione di libertà è, di fatto, un caso particolare della seconda.

Infatti, se non posso vedere tutti gli archi uscenti da un punto di snodo (cioè esistono archi nascosti che non posso scegliere semplicemente perché non ne immagino neanche l'esistenza) sono, a tutti gli effetti, condizionato nella scelta perchè gli archi nascosti hanno probabilità zero indipendentemente dalla mia strategia.

Se poi esiste anche un condizionamento esplicito (seconda condizione) vuol dire che sono sottoposto anche ad una pressione esterna affinchè orienti la mia scelta solo (o preferibilmente) su alcuni archi decisionali tra tutti quelli visibili ai miei occhi.

Nel primo caso la limitazione della libertà e implicita, indiretta e apparentemente non-violenta.

Nel secondo caso è esplicita, diretta e probabilmente anche violenta.

Il risultato finale però non cambia:

il giocatore viene orientato su un particolare percorso di gioco a prescindere dalla sue reali intenzioni e, di fatto, gioca il gioco di un altro.

Territorio Virtuale Condiviso

2009-08-11T23:42:00.009+02:00

Cos'è, in fondo, una Religione se non un Territorio Virtuale Condiviso (TVC) ?

Territorio fatto di immagini e di storie, di dogmi e di riti.

Virtuale perché costruito dentro la mente come purissima collezione di memi.

Condiviso perché replicato identicamente in tutte le menti di un intero gruppo di esseri umani.

Due persone sconosciute che si incontrano nello stesso TVC, non sono più sconosciute.

Possono parlare di ciò che vedono attorno a sé, nel medesimo Territorio.

E si capiscono perché descrivono lo stesso Territorio.

Sentono di stare dentro lo stesso luogo, di co-abitare, di stagliarsi come figure su uno sfondo comune che fornisce senso alla relazione ed annulla le distanze.

La fatica richiesta ai singoli per costruire e alimentare il TVC nella propria mente (attraverso la quotidiana e millimetrica ripetizione del culto religioso) viene abbondantemente ripagata dalla forte sensazione di integrazione con il network di tutte le menti programmate con il medesimo TVC.

L'uscita dall'isolamento, dalla solitudine, dalla incomunicabilità si ottiene - infatti - solo conformandosi ad un protocollo comune.

P.S.
Anche il Metaverso, per definizione, è un TVC.

Dinamica del Capitale

2009-08-03T00:24:00.010+02:00

Il Capitale si muove verso quei settori produttivi e quelle aree geografiche che possono garantire un elevato differenziale tra costi e ricavi e massimizzare quindi il ritorno degli investimenti.

Lo spostamento del Capitale da un settore ad un altro avviene quando nel settore di partenza si raggiunge la saturazione (cioè l'equilibrio!) e il ROI si stabilizza su un valore costante e non elevato.

L'equilibrio raggiunto dal punto di vista delle cosiddetta economia "reale" non è interessante per il Capitale.

Qualsiasi considerazione relativa alla utilità sociale delle imprese è considerata semplicemente come non-senso.

Per la logica del Capitale una impresa è interessante nella misura in cui produce valore aggiunto e ripaga l'investimento con percentuali robuste e sempre crescenti nel tempo.

Una impresa che produce beni o servizi indispensabili per il sistema sociale in cui è immersa e che si trova in una condizione di equilibrio tra costi e ricavi senza alcuna opportunità (e necessità!) di ulteriore crescita è - semplicemente - un cattivo investimento per il Capitale che tenderà prima o poi a dis-investire e tornare liquido per potersi spostare su altri settori a maggior potenziale.

La logica del Capitale genera quindi - per sua natura - un sistema macroeconomico perennemente fuori dall'equilibrio e fortemente disomogeneo nel tempo (cicli di crescita seguiti da crolli) e nello spazio (primo, secondo, terzo mondo).

Come possiamo indirizzare le nostre azioni quotidiane affinchè la logica del Capitale venga progressivamente sostituita dalla logica dell' Utilità Sociale che giudica la bontà di una attività produttiva in base alla effettiva necessità che specifici beni e servizi vengano prodotti e consumati dagli esseri umani ?

Come possiamo iniziare a massimizzare il profitto dell'intero sistema e non più di alcune sue microscopiche e inutili porzioni ?

L'Impresa

2009-07-27T00:20:00.015+02:00

L'Imprenditore, la Banca e - indirettamente - lo Stato, costituiscono l'Impresa mediante un investimento di Capitale.

Alla fine di ogni esercizio, l'Impresa crea valore per l'Imprenditore (Reddito Netto), restituisce gli Interessi alla Banca e paga le Tasse allo Stato.

Questo ritorno è reso possibile dal fatto che esiste una differenza (positiva) tra il valore delle merci che l'Impresa vende ai clienti e il valore che riconosce ai fornitori e ai dipendenti per il loro contributo al processo produttivo.

L'Impresa, dunque, può essere tecnicamente definita come una macchina economica creata dal Capitale in grado di generare denaro dal denaro prelevando il valore aggiunto che gli esseri umani, con il proprio lavoro, immettono nei processi produttivi.

L'intorno

2009-07-21T23:42:00.021+02:00

In quanto esseri viventi singolari su questo singolare pianeta, noi esistiamo dentro un intorno.

Percepiamo il mondo dal centro del nostro intorno.

L'intorno costituito dalle nostre quotidiane abitudini:

la nostra casa,
il nostro territorio,
i nostri vicini,
il nostro ufficio,
i nostri giornalieri spostamenti.

L'intorno in cui esistiamo ogni giorno ci satura l'esperienza come se fosse il tutto.

Ci impedisce la visione di uno spazio più ampio e più vasto.

E' la siepe che esclude al nostro sguardo la visione dell'ultimo orizzonte.

Il nostro intorno ci consente di esistere ogni giorno potendo serenamente trascurare la vastità del pianeta e del cosmo.

La numerosità degli uomini sul pianeta.

La complessità delle reti umane e dei sistemi sociali che si sviluppano oltre la nostra vita al singolare.

Molti di noi non avvertono la presenza discreta dell'intorno.

Se lo portano dietro come una lumaca si porta dietro il proprio guscio, con naturalezza.

Con commovente inconsapevolezza.

Alcuni, invece, vivono l'intorno come un limite.

E tentano in qualsiasi modo di oltrepassarlo, di cancellarlo, di bucarlo.

E gettano, oltre l'intorno, una serie infinita di messaggi.

Affidando ad essi la stessa speranza che il naufrago affida ai suoi messaggi in bottiglia scagliati contro la vastità dell'oceano....

La rete digitale, oggi, ci offre una nuova strategia per superare l'intorno.

Ci connette con l'altrove e ci concede l'impressione di superare il limite del nostro impenetrabile isolamento.

Ma, molto spesso, il superamento del limite è solo apparente, illusorio, immaginario.

Nella rete si finisce quasi sempre per costruire un nuovo intorno, fatto di vicinanze lontane, di altre abitudini, di altre siepi digitali oltre le quali è impossibile gettare lo sguardo.

Ordine, disordine, ...

2009-07-18T23:17:00.025+02:00

Quando un sistema sociale raggiunge una configurazione ordinata, smette di progredire, di crescere.

Il sistema diviene rigido, inerziale, si assesta nella sua posizione di equilibrio ed entra in un ciclo-limite senza possibilità di ulteriori variazioni, senza la possibilità di esplorare nuovi territori nello spazio delle fasi.

Per raggiungere configurazioni a maggiore efficienza, il sistema deve passare attraverso il disordine ricevendo un impulso dall'esterno.

Il disordine rende liquido il sistema permettendogli così di assumere una nuova forma, una nuova struttura plasmata secondo uno schema nuovo, un ordine nuovo.

La crisi non è altro che il passaggio dal vecchio ordine al nuovo ordine, attraverso il disordine.

L'immaginazione delle folle

2009-07-12T23:29:00.007+02:00

Tutto ciò che colpisce l'immaginazione delle folle si presenta sotto forma di un'immagine impressionante e precisa, libera da ogni interpretazione accessoria, o non avente per compagno che qualche fatto meraviglioso: una grande vittoria, un grande miracolo, un grave delitto, una grande speranza.

L'importante é di presentare le cose in blocco e senza mai indicarne la genesi.
Cento piccoli delitti o cento piccoli incidenti non colpiranno mai l'immaginazione delle folle; mentre un solo delitto notevole, una sola catastrofe, le colpiranno profondamente, e con dei risultati infinitamente meno micidiali dei cento piccoli accidenti riuniti.

La grande epidemia d'influenza che uccise a Parigi 5000 persone in poche settimane, colpì poco l'immaginazione popolare. Infatti quella vera ecatombe non si esprimeva con immagini visibili, ma soltanto con le indicazioni ebdomadarie delle statistiche. Un incidente in cui fossero perite, invece delle 5000 persone, soltanto 500, lo stesso giorno, su una pubblica piazza, per mezzo di un fatto visibile - la caduta della torre Eiffel, ad esempio - avrebbe prodotto sull'immaginazione un'impressione immensa.

Ora, le statistiche ufficiali indicano che in un solo anno sono andati perduti un migliaio di bastimenti. Di questi incidenti successivi, molto più importanti per perdite di uomini e di mercanzie, le folle non si preoccuparono neanche per un momento.

Dunque non sono i fatti in sé che colpiscono l'immaginazione popolare, bensì il modo come si presentano. Questi fatti devono condensarsi, se posso esprimermi così, in modo da produrre un'immagine impressionante che occupi e opprima lo spirito.

Conoscere l'arte di impressionare l'immaginazione delle folle, vuol dire conoscere l'arte di governarle.

Gustav Le Bon
Psicologia delle Folle
(1895)

Punto di equilibrio

2009-07-05T22:52:00.052+02:00

Ad un certo punto della nostra vita avvertiamo, in modo molto netto e preciso, la presenza incombente di due forze della (nostra) Natura:

la Forza che governa il decadimento materiale del nostro corpo fisico.

la Forza che governa la persistenza del corpo collettivo (sociale) di cui facciamo parte.

Ci rendiamo conto, cioè, che non possiamo - in nessun modo - evitare la nostra morte e quella dei nostri amici.

E che - al medesimo tempo - non siamo in grado di condizionare (da soli) il comportamento e l'evoluzione della corpo umano collettivo di cui facciamo parte che sembra destinato a proseguire la sua esistenza immortale secondo le sue imperscrutabili logiche e senza curarsi della nostra presenza.

Lo sapevamo anche prima di questo momento, lo abbiamo sempre saputo, in realtà.

Ma c'è un particolare momento nella vita, un momento esatto, inequivocabile, in cui queste Forze si presentano chiare e distinte davanti ai nostri occhi e ci costringono a percepire i limiti della nostra natura.

Comprendiamo (anzi, sentiamo) di essere semplicemente delle cellule (mortali e sostituibili) di un organismo più grande di noi che esiste anche grazie al nostro infinitesimo contributo ma che, semplicemente, ci ignora.

Esattamente come noi ignoriamo l'esistenza delle nostre cellule e le sostituiamo tutte più e più volte nel corso della vita, mantenendo invariata la nostra unità personale, la nostra identità, il nostro orgoglioso IO.

In limite.

2009-06-30T00:06:00.020+02:00

Occupiamo un tempo e uno spazio ben definiti.

Solo un tempo alla volta, solo uno spazio alla volta.

Nel poco tempo-e-spazio che ci viene concesso cerchiamo di fare del nostro meglio.

Viviamo dentro una gabbia invisibile.

L'Avatar non può tele-trasportarsi fuori dallo schermo.
Non sa neppure che esiste uno schermo e che lui ci vive "dentro".

Si bea della sua "infinita" possibilità di movimento nel metaverso dei suoi limiti.

Biglie semplici per un biliardo ordinato.

2009-06-26T23:36:00.035+02:00

Chi si pone l'obiettivo (ambizioso) di voler comprendere con la propria testa il funzionamento della società umana nel suo complesso, deve affrontare, di fatto, quello che i fisici definiscono un many-body-problem, cioè un problema di molti corpi in interazione.

L'analisi teorica dei sistemi fisici composti da un grandissimo numero di particelle, consente in molti casi di giungere ad una elegante e sintetica descrizione della dinamica generale del sistema e di poter esprimere questa dinamica con poche e semplici equazioni che governano le proprietà osservabili globali del sistema stesso (le cosiddette variabili termodinamiche).

Ciò che rende possibile l'analisi teorica dei many-body-problems per i sistemi fisici, è la possibilità di ipersemplificare il comportamento dei singoli componenti elementari e di costruire, a partire dal comportamento (semplice) dei singoli componenti, un modello statistico complessivo.

Ad esempio riusciamo a dedurre l'equazione del gas perfetto - un sistema fisico composto da miliardi e miliardi di molecole interagenti - proprio grazie alla possibilità di ipersemplificare la descrizione del comportamento delle singole molecole che possiamo tranquillamente immaginare come tante piccole biglie la cui unica attività consiste semplicemente nel collidere con le altre biglie e con le pareti del biliardo.

Ma cosa succederebbe se le biglie del biliardo termodinamico fossero oggetti un po' meno stupidi e fossero dotati, poniamo il caso, di una piccola mente in grado di selezionare un comportamento a partire da un repertorio (anche finito) di comportamenti possibili ?...

e se le biglie avessero una qualche forma di memoria per consentire la selezione del comportamento a partire dalla serie storica dei propri comportamenti e delle reazioni che questi comportamenti hanno provocato ?

e se potessero comunicare con qualche altra biglia riuscendo a coordinare i propri comportamenti e finalizzarli al raggiungimento di un obiettivo "comune"?...

Che speranze avremmo di poter descrivere la dinamica complessiva del sistema globale mediante poche e semplici equazioni ?

Se osservassimo una eccessiva complessità comportamentale della singola molecola saremmo portati a considerare impossibile (o altamente improbabile) l'osservazione di una qualsiasi forma di coerenza complessiva del sistema non potendo condurre una analisi statistica dei comportamenti.

Possiamo concludere quindi che tanto maggiore è la complessità comportamentale dei componenti elementari (gli individui), tanto minore è la possibilità di ottenere un modello semplificato e controllabile del sistema nel suo complesso (la società).

E, similmente, tanto minore è la complessità comportamentale degli individui, tanto maggiore è la possibilità di ottenere un modello semplice e controllabile della società e di poterne quindi prevedere e condizionare l'evoluzione.

Per i sistemi sociali - dunque - la tentazione autoritaria è sempre in agguato ed è giustificata dalla evidenza che un società composta da tanti individui semplici (o semplificati) è più stabile, più prevedibile e più controllabile di una società composta da tanti individui complessi in grado di esibire un ricco repertorio di comportamenti e di interazioni.

Possiamo concederci il lusso di avere biglie intelligenti, complesse e consapevoli, rinunciando a governare il biliardo ?

Basilica

2009-06-18T23:25:00.009+02:00

Entrare ed essere subito contenuti, sovrastati, rimpiccioliti.

Le pareti che svettano verso l'alto accompagnate dal ritmo delle colonne.

Ogni sguardo incrocia una immagine, un affresco, un bassorilievo, una figura.

Ci si ritrova circondati da icone e simboli come dentro uno schermo avvolgente.

Le immagini penetrano nella psiche con assoluta naturalezza e vincono ogni resistenza grazie alla loro bellezza.

E poi il suono, cupo, lungo, soffuso, di un organo dal soffio antico.

E il profumo striato dell'incenso che proviene dal fondo, dall'altare.

Tutto prelude al rito, prepara alla cerimonia.
Tutto è predisposto per ammorbidire gli animi alla ricezione della Parola.

Mezzo di comunicazione di massa, immersivo, tridimensionale, ipnotico.

Straordinariamente efficace.
Nei secoli dei secoli.

Intelligenza di scala

2009-06-15T23:45:00.020+02:00

Un sistema composto da moltissimi agenti intelligenti e interagenti può essere, a sua volta, intelligente ?

E può l'intelligenza di un singolo agente comunicare con l'intelligenza collettiva del sistema di cui lui stesso fa parte ?

Cosa può avere in comune l'intelligenza del tutto con l'intelligenza di una parte che compone quel tutto ?

Se l'intelligenza complessiva del sistema conduce al perseguimento di obiettivi globali che confliggono con gli obiettivi in capo ai singoli agenti, possiamo ritenere provata la totale indipendenza tra i due livelli di intelligenza ?
Oppure l'intelligenza superiore persegue in qualche modo anche il bene dei singoli adottando strategie che i singoli non riescono neanche a concepire ?

Se gli atti di un singolo agente potessero essere determinati direttamente dalla azione della intelligenza collettiva, quale sarebbe il comportamento di questo agente e quali reazioni sarebbero provocate negli altri agenti in grado di osservare questi comportamenti ?

I singoli agenti possono arrivare a sentirsi parte della intelligenza collettiva pur continuando ad esibire un repertorio di comportamenti determinato dalla propria singola intelligenza ?

L'intelligenza collettiva è determinata, in qualche modo, dalla composizione delle intelligenze singole a cui si somma l'intelligenza espressa dalla rete-delle-relazioni tra i singoli ?

Sta forse tutta nella rete-delle-relazioni la differenza tra l'intelligenza globale e le intelligenze dei singoli ?

Le stesse intelligenze singole, arrangiate in una differente struttura di rete, produrrebbero diverse forme di intelligenza globale ?

E quale può essere un substrato ottimale, un supporto efficiente per lo sviluppo di questa rete ?

E il conduttore del carro?...

2009-06-02T23:56:00.000+02:00

Figuratevi un omino piú largo che lungo, tenero e untuoso come una palla di burro, con un visino di melarosa, una bocchina che rideva sempre e una voce sottile e carezzevole, come quella d’un gatto, che si raccomanda al buon cuore della padrona di casa.

Tutti i ragazzi, appena lo vedevano, ne restavano innamorati e facevano a gara nel montare sul suo carro, per esser condotti da lui in quella vera cuccagna conosciuta nella carta geografica col seducente nome di «Paese de’ balocchi».

Carlo Collodi,
Pinocchio.

Maggioranza e minoranza

2009-06-01T22:30:00.017+02:00

E' del tutto evidente che una elìte composta di poche decine di migliaia di persone non potrà mai riuscire a controllare e dominare e una massa formata da molti milioni di individui.

Non è materialmente possibile, per una questione di rapporti numerici.

Se riuscisse a incanalare e dare coerenza alla propria sconfinata potenza, la massa dei molti sarebbe in grado di schiacciare qualsiasi frangia minoritaria lanciata alla conquista del potere.

E' evidente, quindi, che il governo dei pochi sui molti si può realizzare solo se la stragrande maggioranza dei "governati" si consegna spontaneamente al controllo e alla dominazione dei pochi "governanti" esprimendo un totale e volontario consenso verso il sistema di potere e rinunciando ad esercitare una qualunque forma di opposizione.

Senza il consenso non può funzionare nessuna forma di controllo delle masse.

Nei sistemi comunisti il consenso è (stato) generato mediante la propaganda ideologica e facendo credere al singolo individuo di essere parte attiva nel processo di creazione collettiva della nuova pòlis.

Nei sistemi liberisti e capitalisti, il consenso è (stato) generato dalla progressione continua del benessere materiale che, prolungata per un periodo sufficientemente lungo, ha fornito agli individui l'illusione di vivere in una macchina sociale assolutamente efficiente e priva di difetti.

Entrambi i sistemi perdono l'equilibrio nel momento in cui non riescono più ad alimentare l'illusione collettiva (della nuova pòlis, che ben presto si trasforma in regime; della crescita infinita che si risolve in un crollo improvviso) e quindi non sono più in grado di alimentare il consenso.

Nella fase discendente della parabola, prima che il consenso sia del tutto dissipato, l'elìte tenterà di dirottare l'attenzione delle masse verso una nuova fonte di generazione del consenso e cioè verso il volto di un comune e terribile nemico in grado di minacciare la sopravvivenza dell'intero sistema.

Un nemico verso il quale sarà necessario mobilitarsi seguendo le direttive dei pochi illuminati ancora saldamente al comando.

Metacorpo

2009-05-30T00:12:00.009+02:00

L'avatar non è un corpo.

L'avatar è un segnaposto, un tag, una proiezione della propria mente dentro la piattaforma del Metaverso.

Il vero corpo (hardware) è la piattaforma stessa.

E dentro la comune piattaforma le menti coabitano come se si trovassero a vivere dentro allo stesso corpo.

Le menti nel Metaverso condividono lo stesso corpo digitale e sperimentano l'esperienza della non-separazione potendo gestire le stesse risorse "materiali".

Nel Mondo, invece, le menti sono dotate, ciascuna, di un differente substrato materiale, di un diverso e distinto hardware biologico.

Questa configurazione impedisce in larga misura il contatto.

Non leggete questo titolo !

2009-05-15T22:50:00.005+02:00

Prima violazione.

Ed ora vi dico: non leggete questo post !

Seconda violazione.

Avete appena infranto due regole.
E state continuando.

Se viene vietata e sanzionata proprio l'azione che mi consente di conoscere il divieto vuol dire che posso rispettare le regole del sistema solo ignorandone l'esistenza.

E per conservare la mia purezza sono condannato alla indifferenza.

Sapere significa, sempre, violare un segreto, infrangere una regola.

La ricerca della Verità è una attività, per definizione, illegale.

Solo l'indifferenza e la non-ricerca ci consentono di conservare intatta la nostra folle rettitudine, la nostra feroce serenità, il nostro sorriso soddisfatto di sudditi.

Il Pendolo Elastico

2009-04-06T00:13:00.014+02:00

Supponiamo di attaccare al soffitto una lunga molla e di agganciare alla sua estremità libera inferiore, un peso, diciamo di 1 kg.

Che cosa osserviamo ?

E' facilmente immaginabile: la molla si allunga e il peso scende verso il basso fino a che, dopo qualche piccola oscillazione, si ferma ad una certa altezza. L'altezza nella quale si ottiene l'equilibrio tra la forza gravitazionale che "tira" il peso verso il basso e la forza elastica della molla che, invece, lo "richiama" verso l'alto.

La forza elastica della molla è proporzionale all'allungamento della molla stessa (rispetto alla sua lunghezza di equilibrio) e la costante di proporzionalità K è detta: costante elastica della molla.

In forma matematica si scrive:

F = K*(H-Z)

Dove K è la costante elastica della molla, H è l'altezza della estremità libera della molla senza il peso attaccato (lunghezza a riposo) e Z è invece l'altezza (minore) a cui giunge l'estremità libera della molla con il peso agganciato.

La forza peso, invece, si esprime con la seguente formula:

F = M*g

dove M è la massa del corpo immerso nel campo gravitazionale (costante ed uniforme) e g è l'accelerazione di gravità che, sulla terra, è pari a (circa) 9,8 metri al secondo per secondo.

All'equilibrio le due forze si annullano e pertanto avremo:

K*(H-Z) - M*g = 0

da cui possiamo ricavare il valore di Z

Z = H - M*g / K

L'allungamento della molla è quindi dato dalla seguente espressione

M*g / K

in cui la costante elastica della molla (K) compare a denominatore.

Ciò significa che utilizzando una molla con una costante elastica maggiore (una molla più "forte", per così dire) osserveremmo uno spostamento minore e, viceversa, utilizzando una molla più "debole" (con una costante elastica minore), osserveremmo uno spostamento maggiore.

Se la costante elastica K avesse un valore infinito (una molla infinitamente forte!) non osserveremmo nessun allungamento della molla e il nostro peso rimarrebbe fermo esattamente all'altezza H.

Potete fare l'esperimento con le vostre "mani" navigando a questo indirizzo: http://snurl.com/fanet (e utilizzando la molla numero 3, a destra).

Divertente, vero ?

;-)

Ora facciamo un esperimento mentale (che potete anche riprodurre giocando con l'applet).

Dopo aver attaccato il peso alla molla, iniziamo a variare la costante elastica a nostro piacere

(sull'applet si può usare un controllo sulla destra chiamato "stiffnes spring 3").

Possiamo partire con un valore molto piccolo ed osservare il peso scendere molto in basso ed assestarsi sulla sua posizione di equilibrio.

Poi possiamo aumentare piano piano il valore di K facendo diventare la molla sempre più forte e vedendo il peso salire in alto a piccoli passi e con piccole oscillazioni.

Continuiamo ad aumentare il valore di K fino a raggiungere il massimo consentito (e quindi la massima altezza del nostro peso).

A questo punto, arrivati al massimo, facciamo un bello scherzo:

abbassiamo brutalmente il valore di K portandolo immediatamente al minimo valore possibile !

Cosa osserviamo ?

Un crollo, una caduta !

Il peso si ritrova improvvisamente senza sostegno ed inizia a precipitare.

Acquista velocità e giunge molto in basso, molto più in basso dell'altezza di equilibrio prevista per questo valore minimo della costante K.

Poi rimbalza ed inizia ad oscillare su e giù, come una palla elastica, fino a che dopo un numero di oscillazioni che dipende dalla quantità di attrito ("friction"), si ferma nella sua nuova posizione di equilibrio.

Conclusione (morale):

controllando il solo valore della costante K, della forza elastica della molla, siamo in grado di muovere il peso in alto e in basso a nostro piacimento e siamo in grado di farlo precipitare operando una improvvisa e sensibile riduzione del valore di K.

Ora permettetemi un paragone forse ingenuo ma, a mio avviso, molto calzante.

Facciamo queste sostituzioni terminologiche:

Z = altezza del peso agganciato alla molla --> ricchezza prodotta dal sistema economico (ad esempio il PIL)

K = costante elastica della molla --> il maggiore o minore credito concesso dalle banche a famiglie e imprese (cioè la maggiore o minore quantità di denaro in circolazione)

Non vi sembra che le banche abbiano giocato con il sistema economico mondiale esattamente come con un Pendolo Elastico ?

Negli ultimi decenni abbiamo avuto una soprendente facilità di accesso al credito: prestiti, mutui, mutui-subprime, aumento della massa circolante (e del debito pubblico)...

poi, improvvisamente, la crisi del credito !

Le banche che non prestano più denaro, la molla perde la sua forza e si allunga, il sistema economico precipita, le aziende chiudono e licenziano.

Durante la lenta salita del PIL, le banche hanno concesso crediti e sollevato l'economia in cambio di garanzie (mutui immobiliari in cambio di ipoteche sugli immobili, denaro circolante - creato dal nulla ! - in cambio del debito pubblico) quindi hanno messo le mani sui nostri beni materiali (mobili e immobili).

Ora, allungando improvvisamente la molla, danno uno scossone al sistema mandano sul lastrico migliaia di famiglie ed imprese che, non potendo più onorare i propri debiti, cedono alle banche la proprietà degli immobili e delle aziende per quattro soldi.

Le banche, che hanno in mano il telecomando per regolare la costante elastica del sistema economico (la maggiore o minore disponibilità di denaro !!) si preparano così al prossimo ciclo, alla prossima lenta salita, alla prossima bolla speculativa.

Forse è arrivato il momento di togliere il telecomando a questi signori e di riconsegnarlo nelle mani del Popolo Sovrano, il vero padrone del Pendolo !

Pochi comprenderanno questo sistema

2009-03-28T08:57:00.004+01:00

«Meno male che la popolazione non capisce il nostro sistema bancario e monetario, perché se lo capisse, credo che prima di domani scoppierebbe una rivoluzione».
Henry Ford, imprenditore

«Dire che uno Stato non può perseguire i suoi scopi per mancanza di denaro è come dire che un ingegnere non può costruire strade per mancanza di chilometri».
Ezra Pound, poeta

«Io credo che le istituzioni bancarie siano più pericolose per le nostre libertà di quanto non lo siano gli eserciti permanenti (…) Se il popolo americano permetterà mai alle banche private di controllare l’emissione del denaro, dapprima attraverso l’inflazione e poi con la deflazione, le banche e le compagnie che nasceranno intorno… [alle banche] …priveranno il popolo dei suoi beni finché i loro figli si ritroveranno senza neanche una casa sul continente che i loro padri hanno conquistato».
Thomas Jefferson, terzo presidente degli Stati Uniti d’America

«Fin dalla nascita le grandi banche agghindate di denominazioni nazionali non sono state che società di speculatori privati che si affiancavano ai governi e, grazie ai privilegi ottenuti, erano in grado di anticipare loro denaro. Quindi l’accumularsi del debito pubblico non ha misura più infallibile del progressivo salire delle azioni di queste banche, il cui pieno sviluppo risale alla fondazione della Banca d’Inghilterra (1694). La Banca d’Inghilterra cominciò col prestare il suo denaro al governo all’otto per cento; contemporaneamente era autorizzata dal parlamento a battere moneta con lo stesso capitale, tornando a prestarlo un’altra volta al pubblico in forma di banconote. Non ci volle molto tempo perché questa moneta di credito fabbricata dalla Banca d’Inghilterra stessa diventasse la moneta nella quale la Banca faceva prestiti allo Stato e pagava per conto dello Stato gli interessi del debito pubblico. Non bastava però che la Banca desse con una mano per aver restituito di più con l’altra, ma, proprio mentre riceveva, rimaneva creditrice perpetua della nazione fino all’ultimo centesimo che aveva dato».
Karl Marx nel “Capitale”

«Pochi comprenderanno questo sistema, coloro che lo comprenderanno saranno occupati nello sfruttarlo, il pubblico forse non capirà mai che il sistema è contrario ai suoi interessi».
Sherman Rothschild, banchiere

«Il debito pubblico è abbastanza grande da badare a se stesso».
Ronald Reagan

«Il banco trae beneficio dall’interesse su tutta la moneta che crea dal nulla».
William Paterson, fondatore Bank of England, 1694

«Autorizzato ad emettere moneta, e a controllare il sistema monetario di un paese, non mi preoccupo di certo di chi fa le leggi».
Mayer Amschel Rothschild

«La nostra politica è quella di fomentare le guerre, ma dirigendo Conferenze di Pace, in modo che nessuna delle parti in conflitto possa ottenere guadagni territoriali. Le guerre devono essere dirette in modo tale che le Nazioni, coinvolte in entrambi gli schieramenti, sprofondino sempre di più nel loro debito e, quindi, sempre di più sotto il nostro potere».
Amschel Mayer Rothschild

«L’attuale creazione di denaro dal nulla operata dal sistema bancario è identica alla creazione di moneta da parte di falsari. La sola differenza è che sono diversi coloro che ne traggono profitto ».
Maurice Allais, premio Nobel per l’economia

Considerazioni (ingenue?) sulla società umana, il valore e il Potere

2009-03-15T22:56:00.060+01:00

La società umana (contemporanea) può essere considerata come una sorta di sistema termodinamico composto da un insieme di N individui interagenti in grado di produrre valore attraverso il lavoro e l'organizzazione del lavoro.

Il valore generato dal sistema (valore aggiunto) viene, in parte, rimesso in circolazione e scambiato all'interno del sistema, in parte assorbito da entità esterne al sistema.

Il valore si misura attraverso il denaro.

Il denaro è anche l'indicatore del potere d'acquisto cioè della maggiore o minore possibilità, per un soggetto, di poter acquistare il valore prodotto da altri soggetti, senza compiere lavoro.

Il denaro viene immesso nel sistema per consentire la produzione, la circolazione e lo scambio del valore nella società.

Affinchè la società umana possa produrre valore è necessario che ci sia ordine e pace sociale.
L'ordine e la pace sociale sono la condizione necessaria per la creazione del valore.
L'alternativa alla pace sociale è il caos, il disordine, che porta alla distruzione del valore.

L'ordine viene conservato attraverso l'esercizio del Potere.

Al vertice del Potere c'è la Finanza in mano alle grandi Banche private.
Le Banche private controllano le Banche Centrali e, attraverso di esse, gli Stati nazionali.

Ad un livello inferiore si sviluppano le cinque articolazioni visibili del Potere:

1. il Potere Politico: le istituzioni (democratiche)

2. il Potere Industriale: le imprese

3. il Potere Mediatico: i mass-media

4. il Potere Religioso: le religioni

5. il Potere Criminale: le mafie

Il Potere Politico ottiene, dal Potere Finanziario attraverso le Banche Centrali, il denaro (creato dal nulla e senza alcuna garanzia) necessario per consentire gli scambi di valore all'interno della società.

Le Banche Centrali, controllando la quantità di denaro in circolazione, determinano - di fatto - la maggiore o minore circolazione del valore provocando l'espansione o la regressione dell'economia.

Come contropartita al denaro circolante, il Potere Politico trasferisce titoli di debito (pubblico) alle Banche Centrali cedendo ad esse, di fatto, la propria Sovranità Monetaria.

Il Potere Politico, per poter onorare il debito (pubblico) sempre crescente e per gestire le infrastrutture materiali e immateriali necessari al funzionamento della macchina sociale, esercita sui cittadini una costante pressione fiscale che assorbe dal sistema una parte considerevole del valore.

Il Potere Industriale distribuisce salari ai cittadini-consumatori in cambio del loro lavoro e accumula valore aggiunto che viene poi immesso sul mercato generando profitti.

Il Potere Mediatico è fortemente interconnesso con il Potere Industriale e con il Potere Politico.

Il ruolo dei media è duplice:

1. tenere artificialmente alti i consumi (e, quindi, la produzione industriale e, quindi, i profitti) attraverso la propaganda pubblicitaria e

2. indurre stati d'animo e comportamenti collettivi che siano funzionali al mantenimento dell'ordine e della pace sociale.

Il Potere Religioso è molto simile al Potere Mediatico (la religione è, a tutti gli effetti, un mezzo di comunicazione di massa).

La pratica religiosa induce stati d'animo e comportamenti collettivi mediante un coinvolgimento diretto degli individui all'interno di un complesso sistema di simboli, di riti e di convenzioni.

Molto spesso, poi, il Potere Religioso si configura come la copertura (la faccia pulita) di un Potere Finanziario occulto e spregiudicato direttamente connesso con il vertice della Piramide del Potere.

Il Potere Criminale, infine, la quinta forma visibile del potere, assorbe valore dalla società umana mediante l'uso scientifico della violenza e offrendo al tempo stesso un servizio di protezione contro questa stessa violenza in cambio di obbedienza e denaro.
Il denaro accumulato con la pratica criminale viene poi immesso nelle filiere del riciclaggio sfruttando connessioni occulte con gli altri vertici del potere.

Le cinque articolazioni del Potere sono, evidentemente, dirette emanazioni del Potere Finanziario che è gestito da una sempre più ristretta èlite di individui.

La èlite al potere, raccoglie e accumula il valore prodotto dalla società umana nel suo complesso esattamente come un diligente apicultore raccoglie e accumula il miele prodotto da milioni api perfettamente organizzate e inconsapevoli.

Cosa succederebbe se le api, tutte le api, iniziassero a comprendere ?

Parole come pietre...

2009-03-04T22:21:00.007+01:00

Però sicuramente la verità verrà a galla!

E non ci vogliono né archivi né dati perché sono tre o quattro cose molto semplici.

Le intercettazioni di Saladino utili saranno una decina, quando fu intercettato prima che de Magistris iniziasse le indagini, ma sono chiarissime!

E l'attacco che viene fatto nei miei confronti parte esattamente dagli stessi soggetti che io avevo identificato la sera del diciannove luglio del 1992 dopo la strage di via D'Amelio, mentre vedevo ancora il cadavere di Paolo Borsellino che bruciava e la povera Emanuela Loi che cadeva a pezzi dalle mura di via D'Amelio numero diciannove dov'è scoppiata la bomba, le stesse persone, gli stessi soggetti, la stessa vicenda che io trovai allora la trovo adesso!

Ancora nessuno ha detto che io sono folle.

Anzi, sarò pericoloso, terribile ma che sono folle non l'ha detto nessuno.

Bene allora quello che io dico non è la parola di un folle perché io dimostrerò tutte queste cose.

E questa è l'occasione perché ci sia una resa dei conti in Italia.
A cominciare dalle stragi di via D'Amelio e dalla strage di Capaci.

Perché queste collusioni fra apparati dello Stato, servizi segreti, gente del malaffare e gente della politica, è bene che gli italiani comincino a sapere cosa è stata.

(dal blog di Gioacchino Genchi)

http://snurl.com/d3lmk

Dentro il Modello

2008-11-09T23:00:00.007+01:00

Proiettare il proprio avatar nel Metaverso è un po' come entrare dentro un Modello.

Un Modello della Realtà Sociale, ovviamente.

Un Modello che consente di mettere a punto una nuova Architettura Sociale.

L'architettura di una società dove ciascun individuo è perfettamente identificabile, tracciabile, osservabile. Dove ciascuno è un ID, un numero univoco, un fascicolo, una chiave univoca di ricerca in una tabella anagrafica sempre accessibile.

L'architettura di una società in cui gli scambi economici sono mediati da una sola e globale moneta elettronica.

L'architettura di una società senza nazioni ove vige la più totale libertà di movimento garantita dalla più totale mancanza di riservatezza dei propri movimenti.

L'architettura di una società in cui ogni individuo esiste in uno stato di perenne ed estatica connessione con qualsiasi altro individuo del sistema attraverso un potentissimo medium di comunicazione istantanea.

E qualsiasi messaggio, proprio perchè si serve del "mezzo" per essere trasmesso, accetta di essere registrato, archiviato, reso persistente.

In una parola, cessa di essere "privato".

Fuori dal Modello, un occhio "sovrano" sperimenta l'alterazione dei parametri sociali ed osserva gli effetti globali di queste variazioni esattamente come avviene quando si osserva l'evoluzione dei parametri termodinamici di un gas perfetto costituito da miliardi di particelle in moto caotico dentro una boccia di vetro.

Le evoluzioni del Modello consentono di tarare l'architettura e di arrivare, nel tempo, alla configurazione ideale.

Quando il Modello sarà messo a punto, anche grazie al nostro ignaro contributo, la configurazione ottenuta sarà finalmente replicata nella Realtà, nella architettura di RL.

Ma a quel punto saremo già perfettamente abituati, allenati, felicemente assuefatti, serenamente schiavi.

Log in...

Glomind - capitolo 3 - incontro.

2008-10-08T00:24:00.004+02:00

Ho deciso di iniziare ad ascoltare Linda aggiungendola alla lista dei miei InsideContacts.

Voglio seguire i suoi pensieri sapendo che lei segue i miei.

Sento una profonda, inspiegabile necessità di creare questo contatto…

E’ di nuovo sera, siamo entrambi in inside mode, entrambi in ascolto…

Tecnicamente questa condizione si chiama anello di feedback ovvero un circuito di menti connesse all’interno del quale il segnale si riverbera e si autoalimenta.

Il raggio di un anello di feedback si misura contando i passaggi che deve fare un segnale partito da un certo nodo per ritornare al nodo di partenza.

Nel nostro caso: io-->Linda-->io oppure Linda-->io-->Linda: due passi, anello di raggio due.

Ma nel circuito di Netbrain esistono anelli anche più grandi con centinaia e centinaia di nodi fittamente interconnessi tra di loro.

Si realizzano cioè delle zone ad altissima connessione, delle sottoreti, dei gangli di attività dove i segnali circolano e si riproducono rinforzandosi e riverberandosi attraverso le stesse menti per poi uscire e saltare dall’altra parte del globo sfruttando un improbabile e lunghissimo assone, una connessione a lungo range, tra una mente dell’anello e un’altra mente lontana, magari appartenente ad un altro anello di feedback formato da altre menti.

Anelli e assoni stanno portando la rete di Netbrain verso una configurazione che gli esperti chiamano “piccolo mondo” (Small World) dove un qualsiasi segnale può correre da un estremo all’altro della rete effettuando pochissimi passaggi senza che la rete si sovraccarichi di connessioni inutili attivando tutte quelle tecnicamente possibili.

Io sono disteso sul letto, ho gli occhi chiusi, le braccia distese lungo i fianchi.

Ho sbirciato sul display il nome di Linda affiancato dalla piccola antenna ricevente e sono scivolato anche io in inside-mode.

Eccomi di fronte al mare, ecco il contesto marino della mia pausa, del mio silenzio interiore.

Osservo la vastità dell’acqua e mi placo di fronte alla sua semplicissima calma.

Ora l’ologramma di Linda appare sopra la linea dell’orizzonte.

Non si tratta del suo volto ma di una figura stilizzata, una scultura.

Una scultura di metallo nero, lucido.
Un fenicottero nero con il becco piegato all’ingiù in un atteggiamento di pacata mestizia.
Quasi crepuscolare. Bellissimo nella luce del tramonto.

Ho la netta sensazione che questa figura in qualche misura rappresenti l’immagine che Linda ha di me in questo momento. Sento che c’è un messaggio dietro questa forma. Un messaggio di cui posso percepire solo l’intenzione e lo spirito.

E Linda, cosa vede in questo momento, cosa sente di me ?

Una leggera brezza scorre lungo il suo viso, un piccolo vento leggero le accarezza la pelle e si insinua tra i capelli.
E’ la mia mente che le sta comunicando la mia presenza, la mia benevola vicinanza.

Io allungo un braccio in avanti verso il mare e con l’indice inizio a scrivere nell’aria, a tracciare il profilo di alcune lettere.
La mia scrittura compare immediatamente sullo schermo di Linda come se una invisibile mano scrivesse sulla sua tela bianca con un invisibile pennello.

Scrivo lentamente e attendo una sua risposta.

Ciao Linda, eccomi qui, mi senti ? mi vedi ? riesci a leggere queste parole ?

Linda, in tutta risposta proietta sopra il mio orizzonte marino l’immagine di un gigantesco sorriso che mi appare come un improvvisa e calda ondata di benessere.

La mente di Linda stasera non fa uso di parole.
Preferisce evocare visivamente andando oltre il significato. Oltre il linguaggio.

Io continuo a scrivere con il dito davanti a me, nell’aria:

Ora siamo connessi in un anello, le nostre menti stanno iniziando a parlarsi.

Il sorriso si espande sopra il vasto orizzonte, le labbra si dischiudono, vedo comparire una fila di bianchissimi piccoli denti, odo il fragore di una cristallina risata che mi giunge come riverbero di brezza sulle palpebre socchiuse di fronte al vento marino.

Ecco come sta avvenendo, stasera, il nostro gioco.

Le mie parole tracciate nell’aria come un invisibile solco…
...le sue figure olografiche visualizzate davanti ai miei occhi.

Proseguiamo per alcune ore in un profondissimo stato di quiete ed approfondiamo la nostra conoscenza lasciando che le nostre menti arrivino alla completa sintonizzazione e giungano ad un reciproco adattamento, fino al punto di equilibrio in cui si dissolve il confine.

Glomind - capitolo 2 - outside mode.

2008-09-30T00:30:00.001+02:00

Non conosco le persone che hanno deciso di seguirmi.
Ho semplicemente accettato la loro chiamata, il loro desiderio di connessione, il loro invito.

Sono quattro, per ora: due uomini e due donne.

Posso vedere la lista utilizzando il terminale di Netbrain e scegliendo dal touchscreen la funzione Organizer>>OutsideContacts.

Ognuno di loro ha indicato un Nome, vero o di fantasia, per registrarsi al network.

Linda, Sergio, Irene, Roberto.

E loro quattro vedono il mio nome nella loro lista degli Inside Contacts.

Non so nulla di loro, a parte le poche note che hanno pubblicato nel network di Netbrain, di fianco al loro nome.

Per qualche strano motivo, queste quattro persone hanno scelto me dalla lista sterminata del network ed hanno deciso di connettersi, di iniziare a ricevere gli impulsi della mia mente.

Mi hanno scelto come sorgente ed io trasmetto loro i miei stati mentali ogni volta che accendo Netbrain.

Se attivo Netbrain non posso in nessun modo rifiutarmi di trasmettere.

Solo loro possono decidere, in qualsiasi momento, di interrompere la connessione, di staccare il filo invisibile e persistente che ci tiene assieme.

Io posso solo interrompere la comunicazione con i miei InsideContacts e cioè con le persone che io stesso ho deciso di collegare alla mia mente e da cui ricevo il flusso dei segnali mentali ogni volta che attivo Netbrain e riesco ad entrare in inside mode.

Per eliminare un contatto basta andare in Organizer>>InsideContacts, scegliere un contatto dalla lista e sfiorare con la punta dell’indice l’icona a forma di X rossa in basso a destra. A quel punto vedi comparire sullo schermo del terminale la domanda di conferma e con un ultimo tocco si taglia finalmente il filo da quella sorgente e smetti di ascoltarla.

Ma non posso smettere di comunicare, di trasmettere ai miei Outside Contacts.

Ogni volta che accendo Netbrain inizio a distribuire il mio flusso di stati mentali a quelle quattro persone sconosciute e, di queste quattro, ricevono effettivamente il mio segnale tutte quelle che si trovano in inside mode. Come ero io ieri sera.

Osservando la lista degli OutsideContacts sul mio terminale posso capire chi di loro è veramente in ascolto.

Infatti gli amici che si trovano in inside mode appaiono scritti in un colore blu brillante ed hanno di fianco il disegno di una piccola una antenna in ricezione.

Quelli invece che si trovano in outside mode, come me in questo momento, appaiono scritti in grigio scuro e senza nessuna evidenza, senza nessuna icona, senza nessuna antenna.

Tutto chiaro, semplice, intuitivo.

Con pochi tocchi delle mie dita sul terminale posso modellare il pezzo del gigantesco grafo di connessioni di cui faccio parte e che ogni giorno evolve e si allarga grazie alla straordinaria diffusione di Netbrain in tutto il pianeta.

…

Ora sono al volante della mia auto e sto guidando in autostrada.

Le mani stringono il volante, il piede destro è fermo sull’acceleratore e dosa cautamente la velocità del mezzo, gli occhi fissano la striscia di asfalto che si proietta sotto di me come un tappeto in movimento.

Linda è in ascolto, è in inside mode.
Lo so perché prima di salire in macchina ho sbirciato la lista degli Outside Contacts per controllarne lo stato.

Mi chiedo quali segnali le stiano arrivando in questo momento dalla mia mente.

Come percepisce Linda le mie sensazioni di veglia?

Ora so solo che i miei occhi fissano la strada che si dipana e si stringono a fessura per riparasi dal sole che colpisce il parabrezza.

Forse le arriva la sensazione di fastidio che provo nel serrare gli occhi?.
La sente anche lei nei suoi occhi? E come ?

Le arriva la pressione e il calore che avverto sulla schiena appoggiata al sedile ? Le arriva il rumore ovattato del motore ?

Mi rendo conto che in questo momento non sto elaborando pensieri coscienti e trasmissibili per la loro semantica (a parte questo di me che si rende conto che in questo momento non sta elaborando pensieri coscienti e trasmissibili per la loro semantica (a parte questo di me che in questo momento …(…(……)..)..)).

Linda è sdraiata nel suo letto, ha chiuso gli occhi e immagina di guardare un immenso schermo bianco davanti a sé.
Sullo schermo vede ora un ologramma del mio volto che tiene in mano uno specchio rivolto verso un secondo specchio che riflette l’immagine del mio volto e dello specchio con dentro l’immagine del mio volto e dello specchio con dentro….

Le sensazioni di una mente arrivano spesso alle altre menti sottoforma di immagini olografiche: astratte opere d’arte tridimensionali, vive e luminose in grado di rappresentare come delle ineffabili icone i contenuti mentali di un altro essere umano senza pretendere di spiegarli…

Se mi imponevo di pensare a delle frasi di senso compiuto, ecco che il mio volto che lei vedeva nella sua mente iniziava a parlare ripetendo esattamente le parole che io stavo pronunciando nel segreto della mia mente.

Parole pronunciate con la sobrietà della coscienza, quindi ben presenti alla mia mente, nitide, scolpite.

Netbrain riusciva ad attivare questa forma di rappresentazione fedele del pensiero, intercettando le onde cerebrali tipiche del pensiero cosciente ed iniziando quindi a riportare un segnale molto preciso come una sorta di fedele trascrizione sonora.

Appena smettevo di elaborare pensieri coscienti, ecco che l’immagine percepita da lei tornava ad essere una forma d’arte, una metafora, una rappresentazione visiva del mio caos interiore.

La guida mi concedeva alcuni momenti di lucida attenzione: la strada libera di fronte a me, nessun sorpasso da fare, nessuna curva, il sole che si dispone di lato e non ferisce più gli occhi…

Ecco quindi fiorire l’attenzione interiore. Ecco la nascita di un pensiero cosciente…

Non è un pensiero mio ma un ricordo. Il ricordo delle parole che ieri sera ho sentito dalla mia amica sconosciuta in inside mode.

Ripeto le sue parole scandendole una per una per scolpirle nella mia memoria e, involontariamente, le trasmetto con altrettanta nitidezza a Linda che ascolta anche lei in religioso silenzio.

Glomind - capitolo 1 - inside mode.

2008-09-06T23:56:00.031+02:00

Chiudo gli occhi e immagino la calma superficie del mare di fronte a me.

La mia mente ora è in inside mode: è concentrata solo sulle sue sensazioni interiori.

Gli stimoli sensoriali sono notevolmente ridotti. Nessuno stimolo visivo.
Pochi e quasi impercettibili gli stimoli auditivi, olfattivi, tattili.

Il mare di fronte a me è calmo.
E’ un vasto orizzonte d’acqua assolutamente placato.

Entrato in inside mode posso iniziare a percepire gli altri segnali.

Posso percepire sensazioni, immagini e stati d’animo che non mi appartengono, che provengono da altre menti fuori di me.Voci e suoni che le mie orecchie non possono udire, immagini che i miei occhi (chiusi) non possono vedere.

Entro in connessione con altre menti e percepisco i loro impulsi come se fossero prodotti dalla mia mente, dai miei sensi.

E’ sorprendente rendersi conto di come tutto ciò non sia fonte di affaticamento o di turbamento: le stimolazioni fluiscono serenamente con continuità come lo svolgersi ordinato di un film.

In ogni caso il flusso di stimoli che mi arriva in questo modo non è superiore a quello che normalmente ricevo dai miei sensi attivi durante la veglia: vista, udito, odorato, gusto, tatto… tutti assieme, producono un flusso ancora più intenso e disordinato di impulsi.

In inside mode ho la sensazione nettissima di estendere il confine dei miei processi interiori potendoli condividere con altri esseri umani lontani da me, chissà dove.

…

Questo è possibile grazie ad un meraviglioso strumento, la punta più alta della tecnologia delle telecomunicazioni umane: Netbrain, un connettore cerebrale disposto attorno alla scatola cranica ed il cui utilizzo si sta rapidamente diffondendo su tutto il pianeta.

Come un virus.

Dodici sottilissime lamine d’argento sottocutanee, impiantate in altrettante precisissime posizioni sulla superficie del cranio e collegate, attraverso sottilissimi fili d’argento, ad un chip centrale per la trasmissione e la ricezione del segnale mentale.

Un impianto completamente invisibile dall’esterno, alimentato da celle termovoltaiche che sfruttano il calore costante delle epidermide per tenere attivo il circuito.

Le lamine di argento catturano le continue e impercettibili variazioni di potenziale elettrico generate dalla mia attività cerebrale nei vari punti di contatto con l’epidermide e possono funzionare anche in senso inverso, come stimolatori, introducendo nel mio cervello i segnali captati dal chip e provenienti da altre menti lontane a cui sono connesso.

Il chip è in grado di captare il segnale da una rete di centraline digitali sparse in tutto il globo. Ogni chip ha un suo proprio indirizzo, un numero assoluto, che individua con esatta precisione un possessore, un individuo, un cervello.

Mediante un piccolo terminale senza fili, è possibile configurare il proprio impianto Netbrain impostando il valore di centinaia di parametri e, cosa più importante, definendo la lista dei friends, dei cervelli amici, dai quali si desidera ricevere il flusso di segnali neuronali, conoscendone l’indirizzo o recuperandolo da una banca dati centralizzata.

In questo modo ogni cervello trasmette il proprio segnale ai cervelli che si sono connessi a lui e riceve il segnale da tutti i cervelli a cui lui ha deciso di connettersi.

La rete di cervelli che si viene a realizzare grazie a Netbrain è topologicamente identica ad una rete di neuroni.

Ciascun neurone, infatti, riceve stimoli da un insieme selezionato di altri neuroni a cui è connesso tramite sinapsi elettrochimiche e, a sua volta, trasmette i suoi stimoli ad un altro insieme di neuroni che si connettono a lui.

E la topologia della rete cambia continuamente nel tempo: è una struttura plastica, dinamica, mutevole, adattabile. Nuove connessioni nascono ogni giorno e altre connessioni vengono disattivate. Così, semplicemente, per il desiderio di ricevere nuovi stimoli oppure per interrompere una sequenza indesiderata di stimoli da una mente che, un tempo, consideravamo amica.

E’ possibile utilizzare Netbrain in due modalità: inside mode e outside mode.

In inside mode la mente smette di governare il corpo e di ricevere stimoli corporei.

E’ una specie di sonno o, meglio, di meditazione.
Gli occhi sono chiusi, il corpo è immobile.

E’ necessario raggiungere un particolare stato di rilassatezza e di calma interiore.

Netbrain rileva il raggiungimento di questo particolare stato mentale ed a quel punto inizia a captare segnali dai cervelli amici propagandoli attraverso i dodici stimolatori sottocutanei.

In outside mode, invece, la ricezione del segnale è inibita, sospesa. Perché la mente è impegnata a governare il corpo e a decifrare gli stimoli sensoriali e non sarebbe in grado di elaborare altri segnali.

In entrambi gli stati, Netbrain trasmette continuamente gli impulsi del nostro cervello a tutti i cervelli amici connessi in quel momento.

Ma è possibile ricevere segnali solo in inside mode.

E’ possibile ascoltare solo in inside mode.

Come ora…

E’ sera, sono a casa da solo. Ho passato una lunga giornata di lavoro, faticosa, dura.

Ho addosso una stanchezza antica. La stanchezza della formica che si affanna a trascinare la sua briciola, in mezzo ad altre mille formiche che, negli occhi, hanno lo stesso affanno e, sulle spalle, la medesima briciola.

Ma ora sono seduto, su una semplice sedia, di fronte ad un semplice tavolo.

Ho spento la luce. Ho disteso le mani lungo i fianchi. Ho chiuso gli occhi.

Il respiro fluisce in me come la linfa scorre all’interno di un albero.

Cerco di dimenticare i fatti della giornata.

Ma per dimenticare devo richiamare alla mente ciò che desidero dimenticare.
Allora smetto di dimenticare e smetto di pensare che devo dimenticare…

Netbrain è attivo e perfettamente funzionante. Ho controllato tutti i parametri ad uno ad uno prima di sedermi e la lista degli amici è correttamente impostata.

Dopo qualche respiro, finalmente, rivedo il mare di fronte a me.

E la sua calma assoluta.
La semplice vastità del mare di fronte ai miei occhi.

La osservo fino a quasi ipnotizzarmi.

Fino a che smetto del tutto di udire i piccoli rumori dell’ambiente reale che mi circonda, il fruscio delle macchine sulla strada, lo scricchiolio della sedia di legno, il mio stesso respiro.

Ora attraverso un lungo momento di assoluto silenzio assorto nella visione di questo mare interiore.

In questo modo entro in inside mode e il chip di Netbrain inizia a captare i segnali dalla rete e a riprodurli sulla sensibile epidermide del mio cranio nei dodici punti di contatto dai quali si propagano verso l’interno in forma di onde sferiche, provocando cascate di stimoli elettrochimici lungo il grafo delle mie connessioni sinaptiche.

In quel momento dal silenzio iniziano ad emergere voci nuove, suoni nuovi.

Inizio a vedere, sopra la vastità del mare, come proiettato su un gigantesco schermo tridimensionale, immagini olografiche che sento provenire da altre fonti, da altre menti fuori di me.

Mi lascio affascinare da questi giochi luminosi che fluttuano come aurore boreali sopra la tavolata del mare mentre una voce cara e familiare mi sussurra all’orecchio alcune parole di cui ancora non comprendo il significato.

Infine vengo toccato da invisibili mani che raggiungono le mie spalle, il mio viso.

E poi, a poco a poco, la confusione indistinta di queste nuove sensazioni lentamente si va placando.

Ora posso finalmente cogliere una coerenza nelle forme visive che percepisco e nelle altre forme sensoriali che si stanno sviluppando attorno a me.

Come quando guardiamo insistentemente una nuvola all’orizzonte e all’improvviso scorgiamo un disegno dotato di senso emergere fulmineo tra i caotici rigonfiamenti del vapore, ora vedo, sopra la calmissima superficie marina, il delinearsi preciso di un volto di donna con gli occhi quasi socchiusi e la bocca che si muove come se stesse sussurrando un discorso.

Parole lontane che percepisco come un brusio e che si fanno sempre più vicine alla mia destra e alla mia sinistra, contemporaneamente.

La riconosco!

E’ l’amica che recentemente ho aggiunto alla lista dei friends cercandola a caso nel database di tutti i gli utenti di Netbrain e che ora sta trasmettendo il suo segnale.

Una mente tra migliaia di menti a cui mi sono connesso.

E che ora ascolto in religioso silenzio.

Senza rete...

2008-08-08T00:30:00.006+02:00

Lo scopo della rete è quello di farsi da parte
dopo aver connesso.

Diventare sempre più sottile
impalpabile
invisibile.

Alla fine di questo processo
di dissolvenza della rete
rimarremo solo noi
e le nostre invisibili connessioni
e finalmente
potremo costruire correlazioni persistenti a lungo range
che renderanno più stabile e coerente l'umanità
se la vediamo come un sistema di molti "corpi" in interazione.

Ho sempre pensato che le guerre e le divisioni nell'umanità
fossero, in ultima analisi, un sottoprodotto dei limitati canali di comunicazione
di cui l'umanità ha potuto disporre
nei secoli.

Sono sempre state favorite, di fatto, le correlazioni a corto range
tra i vicini, i simili,
nel villaggio, nella città, nella nazione
a scapito delle correlazioni a lungo range
tra individui molto distanti
rispetto alle metriche geografiche, sociali, culturali.

Ora invece
(e solo ora
con il web delle Persone e il web delle Cose)
accendiamo il notebook
e possiamo rapidamente lanciare connettori verso tutte le persone del globo
e rendere persistenti questi connettori
per generare nuovi flussi di informazioni ed emozioni.

Questo può spostare l'equilibrio della società
può spostare il PUNTO di equilibrio - intendo -

verso una nuova regione stabile
senza le periodiche oscillazioni tra caos e ordine
tra costruzione e devastazione.

Ma serve ancora una generazione...
forse una sola.

La persistenza della pipa

2008-07-30T23:32:00.010+02:00

- ciao !
- vorrei imparare a fare qualcosa
- ma sono una frana

> impara a stare fermo
> tutto questo svolazzare di pupattoli di pixel
> questi tippi, voli, salti
> e dietro ciascun pupattolo, un essere umano in carne & ossa seduto davanti allo schermo
> e allora: che anche l'avatar SIA SEDUTO !!

- se è un invito a sedermi potevi dirlo subito :-)

> la sedia era per te
> sapevo che saresti venuto ;-)

- ...
- voi costruite?

> humm+
> siamo costruiti, piuttosto

- io cerco di capire come creare un oggetto

> gli oggetti esistono prima di te, li puoi solo trasformare
> ma le uniche cose che ha senso buildare qui dentro, secondo me, sono le relazioni ;-)
> tutto il resto è... vanità!

] quindi il buildare fa parte del build delle relazioni

> ma ne abbiamo bisogno ?

] è una forma di comunicazione

> perchè?

] altrimenti potremmo parlare anche in chat
] mentre SL ci da la possibilità di esprimerci con più completezza

> parliamo tramite gli "oggetti"...

* ehi io ricordo il tuo "succhiotto da bebè" ora ci siamo evoluti alla pipa? ;-)

- questa pipa

> ?

] certo !
] esprimerci coi prim..

> è quello che facciamo ogni giorno in RL
> vorrei qualcosa di nuovo....qui dentro
> pura relazione!

] beh, qui abbiamo modo di rappresentarci in modo più completo
] la relazione è fatta anche di segnali
] non chiari
] non puliti

> quindi la tua pipa è un segnale ? :-)

] perchè no?

> cosa ci vuoi comunicare , con la pipa ?

] allargo la rappresentazione di me stesso

> (forse ognuno la legge come vuole)

] certi interessi sono più semplici da comunicare sotto forma grafica che testuale
] la comuncazione testuale, tranne che per i più abili, è sempre molto diretta
] io ti scrivo e tu sai di cosa ti sto parlando
] perchè lo leggi

> esatto
> questo mi tranquillizza!

> ma la pipa ?
> come faccio a leggere la tua pipa?

] tu vedi un oggetto che indosso e non sai di preciso cosa voglio sottolineare
] qui è il bello ;-)

> quindi ..."carisma e sintomatico mistero"...

] certo

> polisemia

* interpretazione

> esse est percipi:
> indosseresti la tua pipa se non ci fosse nessuno a vederla ?

] la indosso anche per me stesso

* io indosso i miei orpelli per me... parlano di me a me stessa...

- la pipa evoca calma

] spesso quando leggo tengo in mano la pipa, anche se è spenta

> ecco
> quindi voi mi dite che questa piattaforma
> ci permette di alimentare l'emisfero destro
> e moltiplicare le associazioni
> la chat è solo linguaggio verbale
> invece qui abbiamo una pipa fatta con qualche pixel
> che esiste fuori di noi...

> allora è forse la PERSISTENZA la qualità che ci piace degli oggetti che creiamo qui dentro ?

] esatto !

> la persistenza delle immagini che evochiamo collettivamente
> con il build..

> in realtà questa è una mente collettiva
> e il build è la creazione dell'idea resa persistente e intersoggettiva

> ognuno di noi VEDE questa pipa
> è la "stessa" pipa per tutti
> rimane
> anche dopo il nostro log-out
> e la ritroviamo al prossimo log-in

> persistenza dell'oggetto...

> ecco perchè è bello buildare
> e salvarle su un server, laggiù, negli stati uniti d'america...
> tasto destro, build
> scegli la forma, zac !
> ecco la tua idea !!

> il verbo si fece "prim"
> .... creazione dal nulla

] poi ti svegli una mattina e ti rendi conto che...

Incipit...

2008-06-29T23:32:00.002+02:00

Mi trovo a percorrere una pista di sabbia nel deserto.
Il sole brucia le mie ossa. La gola riarsa respira sabbia graffiante.
Procedo a passi lenti scrutando l’orizzonte lontano con gli occhi serrati a fessura.
Mi proteggo dall’abbaglio della luce con una mano tesa di taglio sulla fronte.
Osservo tutto intorno un vasto e continuo profilo di dune colorate di ruggine.

Il percorso che ho lasciato alle mie spalle – se mi volto indietro a guardare - mi appare tracciato in modo evidente. Indubbiamente ho seguito una pista.
Non so ricordare come e perché mi sia messo in cammino e dove la pista mi stia conducendo.

L’evidenza della traccia alle mie spalle contrasta con la totale mancanza di definizione del percorso che mi aspetta dinnanzi. Riesco ad indirizzare solo un passo alla volta. Quel tanto che basta per rimanere nel centro esatto della pista che intravedo solo per qualche metro davanti a me.
Ma non posso in nessun modo orientare il mio procedere su orizzonti più vasti, per quanto mi sforzi di scrutare il misterioso universo che mi avvolge.

Se provo a sfidare l’orizzonte alzando bene la fronte, mi ferisce subito l’abbaglio violento della luce e si confondono i profili delle dune in un complesso arabesco privo di senso.
La pista sembra sfumare dopo pochi metri, svanire nell’illogico disegno delle colline di sabbia.

Eccomi dunque nel mezzo di un cammino che proseguo con ostinata determinazione come se effettivamente avessi una mèta.
I bordi della pista sabbiosa mi indirizzano come fossi un treno su un lungo binario.

Del resto non ho alternative.

Potrei abbandonare la pista, che pure non conosco.
Ma a quel punto tutte le direzioni diventerebbero equiprobabili e quindi arbitrarie.
Finirei con l’avvertire una sempre più inaccettabile precarietà dopo qualche momento di illusione e di libertà.

L’esistenza (indubbia) della pista si pone come un rassicurante elemento di ordine nel caos isotropo del deserto. Rompe una simmetria informe. Fornisce un solido appiglio alla mia mente pensante che non può mai cessare di dare forma alla massa delle esperienze.

Per questo proseguo aggiustando con meticolosa attenzione la direzione dei miei passi e rimanendo sempre al centro della pista di sabbia. Metro dopo metro.

Teleport rifiutato...

2008-06-23T00:16:00.001+02:00

"Scusa ma ho deciso di non spostarmi più da questa location...

ho abolito il teleport:

è il mio secondo ciclo :-)

credo che lo spazio sia un illusione (lo spazio reale e, a maggior ragione, quello virtuale)

una illusione che ci distrae dalle... relazioni

quindi mi "fermo"...

la visione dello "spazio" ci induce al movimento, alla frenesia

abolire lo "spazio" ci riporta ad una dimensione più lineare, più umana

quella del tempo per le relazioni

;-)

se vuoi fare un salto ... ci sono 3 sedie libere, c'è un tavolino con vista mare su una splendida balconata, al tramonto

ci sediamo e facciamo 4 chiacchiere...

da buoni amici."

Secondo Ciclo

2008-06-22T01:08:00.004+02:00

"Io stasera ho deciso
una cosa
ho deciso come vivrò il mio secondo ciclo nel metaverso
piazzerò il mio Malachi
in una bella balconata di fronte al mare
e non lo muoverò di lì
starò fermo
immobile nel metaverso
in un punto che mi piace
se gli amici vorranno passare a trovarmi li tipperò
altrimenti ci scambieremo messaggi
potremmo stare un po' assieme seduti di fronte al mare
e se distruggeranno questo balcone
ne troverò un altro
e mi piazzerò lì
starò come una cosa buttata
come un prim
physical
seduto o in piedi o saltellante
ma sempre nel mio balcone
di fronte al mare
per evocare con l'immagine una antica memoria
mentre cerco di vivere una nuova esperienza
e forse
quando incontrerò gente interessante
e assieme diremo cose interessanti
le copierò nel mio blog
per lasciare traccia
di quello che è avvenuto in questo infinitesimo angolo di mondo
a questa manciata di pixel
in cerca d'autore..."

Incontro.

2008-06-21T23:54:00.005+02:00

Lei: Hey!

Lui: ciao, tutto bene ?

Lei: bene tu?

Lui: ti piace il mare ?

Lei: sì lo amo

Lui: Questa è la mia home page: balconata sul mare! Io loggo qui :-)

Lei: io più in là

Lui: ah si ? e dove ?

Lei: non so come si chiami, non sono espertissima qui

Lui: quando sei nata ? (in sl, intendo)

Lei: sarà qualche mese

Lui: ci vogliamo sedere ?

Lei: si...

Lui: non è singolare che stasera ci siamo incrociati su questa terrazza ? esattamente nello stesso momento ?

Lei: perchè? cosa vorrebbe dire?

Lui: io loggo qui tutte le sere e non trovo mai nessuno su questa terrazza...

Lei: io non tutte le sere

Lui: stasera invece ci sei tu :-)

Lei: mi fa piacere allora che mi hai incontrata

Lui: ognuno di noi ha compiuto una sequenza complicatissima di gesti...

Lei: già...

Lui: ed abbiamo portato i nostri avatars nello stesso "luogo" e nello stesso tempo... poi tu stavi scappando via, io ti ho seguita, tu hai visto che io mi stavo muovendo verso di te

Lei: mah non stavo proprio scappando

Lui: allora ti sei fermata... :-)

Lei: volevo vedere se mi seguivi ;-)

Lui: ah ecco ! hai avuto conferma delle tua previsione. Io ti ho seguita allora tu hai deciso di fermarti per capire chi fossi

Lei: sono molto sensitiva

Lui: ora siamo seduti l'uno di fronte all'altra su questa balconata virtuale su questo splendido mare di pixel. Ognuno di noi seduto davanti al suo PC chissà dove...in realtà

Lei: ognuno con la sua vita reale, la sua storia

Lui: è iniziato un intreccio...le nostre storie, per questi pochi momenti, si incrociano. Poi magari si separeranno per sempre

Lei: vero

Lui: di questo incrocio resterà traccia su lontanissimi macchinari di una oscura società americana. Il log di questa conversazione sarà scritto per sempre, salvato, reso persistente

Lei: mentre noi chissà dove saremo in realtà

Lui: in... "realtà"..., mettimoci le virgolette

Lei: già

Lui: la nostra vita reale in fondo è un metaverso complicatissimo e chissà dove sono i "log"

Lei: ti do pienamente ragione

Lui: ecco, ho finito :-)

Lei: allora che facciamo restiamo nel mistero? senza dirci nulla di noi

Lui: come vuoi, decidi tu quale livello di mistero ti interessa. Cosa vorresti sapere di me ?

Lei: chissà in che città sei ora e quanti anni hai

Lui: semplice: sono a *** ed ho 38 anni

Lei: beh neanche lontani

Lui: gli anni non te li chiedo ma puoi decidere di rivelarli...anche falsi (i miei sono veri)

Lei: per me non è un problema l'età: tra qualche giorno ne faccio 32

Lui: ok, ora sappiamo abbastanza di noi, almeno ci siamo localizzati

Lei: giusto

Lui: una cosa è interessante

Lei: cosa ?

Lui: ora stiamo vivendo nello stesso tempo, pensaci un attimo. Il tempo sicuramente lo stiamo condividendo, assieme, viviamo assieme nello stesso istante

Lei: nello stesso tempo ma anche in tempi diversi

Lui: anche se tu a *** e io a *** ma con i nostri due avatars seduti a pochi centimetri di distanza su una bella balconata di fronte al mare

Lei: sì son cose straordinarie

Lui: lo spazio è stato "annullato" da quello virtuale che ne ha creato un altro, alternativo

Lei: già

Lui: altrettando..."vero" ? forse si. Dipende da quanto ci facciamo coinvolgere. Alcune persone qui dentro si fanno coinvolgere molto (troppo?)

Lei: lo so

Lui: e vivono questo "spazio" come lo Spazio

Lei: forse ne fanno anche una malattia

Lui: noi no. Noi sappiamo di essere distanti geograficamente con i nostri due corpi biologici, nulla da dire, è evidente. Però "sentiamo" che c'è anche una "vicinanza" e non la sappiamo spiegare bene perchè è una sensazione profonda, una intuizione

Lei: ... scusa, devo assentarmi un attimo

Lui: ciao... ti assenterai rimanendo presente ;-) (con l'avatar)

Lei: sì

Lui: assenza-presenza

Lei: esatto ci sono ma non ci sono

Lui: as-senza....pre-senza (sempre...senza)

Lui: ...

Lui: complimenti per il tatuaggio sull'ombelico !

( Second ? ) Life...

2008-04-05T18:05:00.013+02:00

Partiamo dal presupposto che la vita è una sola.

Quindi parlare di "seconda vita" non ha alcun senso.

Posso al più trascorrere qualche pezzo della mia (unica) vita dentro il Metaverso e qualche altro pezzo fuori dal Metaverso.

Ciò premesso, i due approcci, immmersionista ed estensionista, possono essere esaminati nel modo seguente.

Poichè la vita è unica, l'approccio immersionista ci porta alla conclusione che per dare senso alla (unica) vita occorre stare immersi il più possibile nel Metaverso dato che fuori dal Metaverso non esiste "senso".

La società umana non è ancora pronta per questo e forse non lo sarà mai a meno che non arriviamo agli scenari del film "matrix" dove i corpi sono ridotti a larve imbozzolate e tenute in vita in uno stato di perenne incoscienza da un sofisticato sistema biomeccanico.

Almeno fino a che avremo bisogno di nutrirci e di curarci (e quindi andare dal medico o all'ospedale) non potremo essere davvero immersionisti.

L'approccio estensionista, d'altro canto, conduce ad un progressivo ridimensionamento del tempo dedicato al Metaverso (dopo magari una fitta esplorazione iniziale, ed è forse il mio caso).

Essendo una estensione della vita, il Metaverso non può occupare la gran parte della vita e non può compromettere la stabilità fisica della vita.

Essendo una estensione della vita, il Metaverso deve lasciare spazio ad altre estensioni.

Io credo che avere a disposizione molte estensioni della nostra vita basate sulle nuove tecnologie sia fantastico e sia una opportunità specifica del nostro tempo.

Occorre però essere saggi e capire di volta in volta qual'è la migliore estensione da utilizzare per un determinato scopo.

Se credo di poter far tutto con il telefono, ad esempio, mi sbaglio.

Per certe cose è meglio la videoconferenza o l'interazione mediata da avatar.

Se penso di poter far tutto dentro il Metaverso, mi sbaglio.

Per alcune attività l'interazione diretta faccia a faccia, volto a volto, è insostituibile.

Per tutte quelle interazioni in cui è essenziale che si stabilisca uno stato di reciproca fiducia e di reciproca meta-fiducia.

La meta-fiducia è quella condizione in cui io posso vedere l'altra persona mentre esprime dei concetti che io accetto a livello semantico e allo stesso tempo osservo come la galassia dei metamessaggi sia assolutamente congruente con il messaggio che mi arriva.

La meta-fiducia è l'OSSERVARE come esista CONGRUENZA tra messaggio e metamessaggio.
E' l'OSSERVARE come non vi sia il tradimento del corpo.

La relazione mediata da avatar NON consente di stabilire il livello di meta-fiducia.
Semplicemente perchè nasconde il meta-messaggio.

Il Metaverso, proprio perché elimina, e per certi versi sublima, la comunicazione non-verbale, facilita enormemente le interazioni, soprattutto tra persone che non si conoscono...

Questo è indubbiamente un vantaggio specifico del Metaverso.
Che dobbiamo valorizzare.

Ma stiamo attenti a fermarci lì.
Stiamo attenti a ritenerci soddisfatti di questo primo livello.

Arriva un momento in cui da questo primo livello si desidera balzare al secondo... e capire se riusciamo ad avere meta-fiducia dei nostri amici avatars...

La Singolarità nel Metaverso

2008-01-18T23:21:00.000+01:00

Salto subito alle conclusioni e poi ritorno sui miei passi per esplorare un pochino i nodi della rete semantica che ho in mente.

Mi sento istintivamente vicino alla scuola di pensiero che considera in modo estremamente favorevole l'avvento del Metaverso e la possibilità che il Metaverso diventi una sorta di "contenitore" della Singolarità Tecnologica e cioè, per dirla con una immagine che ci è cara dalle nostre parti, che il vulcano della Singolarità esploda dentro il Metaverso.

Perchè l'avvento della Singolarità sarà, per definizione, un evento esplosivo, deflagrante e dobbiamo quindi costruire per tempo una immensa sandbox in grado di assorbire senza scossoni l'enorme quantità di energia che sarà liberata in modo tale da utilizzarla, tutti assieme, per far compiere un salto quantico alla curva evolutiva della civiltà umana.

... humm, forse mi sono fatto prendere un po' troppo dalla metafora :-)

Torno con i piedi per terra (Stand Up) e procedo per gradi.

1. La Singolarità Tecnologica
http://tinyurl.com/2a5bg7 (Wikipedia)

Non sono in grado di dire nulla di nuovo sulla Singolarità.

Molte altre NGI (Natural General Intelligence), ben più acute e profonde di me, hanno parlato, raccontato, scritto, argomentato attorno a questo tema.

In questa sede mi limito a rileggere e commentare alcune celebri affermazioni formulate dai padri fondatori di questa nuova area di ricerca:

1958, Stanislaw Ulam, riferendosi ad una conversazione con John von Neumann:

Una conversazione centrata sul sempre accelerante progresso della tecnologia e del cambiamento nei modi di vita degli esseri umani, che da l'apparenza dell'avvicinarsi di qualche fondamentale singolarità della storia della razza oltre la quale, gli affanni degli esseri umani, come li conosciamo, non possono continuare.

(mio commento)
La Singolarità come punto massimo (in realtà un punto di flesso) nella curva ascendente, e in costante accelerazione, della evoluzione tecnologica umana. Un punto oltre il quale si placheranno gli affanni della umanità intera. Forse (aggiungo io).
(/mio commento)

1965, I. J. Good

Diciamo che una macchina ultraintelligente sia definita come una macchina che può sorpassare di molto tutte le attività intellettuali di qualsiasi uomo per quanto sia abile.
Dato che il progetto di queste macchine è una di queste attività intellettuali, una macchina ultraintelligente potrebbe progettare macchine sempre migliori; quindi, ci sarebbe una "esplosione di intelligenza", e l'intelligenza dell'uomo sarebbe lasciata molto indietro.
Quindi, la prima macchina ultraintelligente sarà l'ultima invenzione che l'uomo avrà la necessità di fare.

(mio commento)
La Singolarità come esplosione di intelligenza...
(/mio commento)

1993, Vernor Vinge: What is the Singularity ?

Within thirty years, we will have the technological means to create superhuman intelligence. Shortly after, the human era will be ended.
Is such progress avoidable?
If not to be avoided, can events be guided so that we may survive?

http://tinyurl.com/29psek

(mio commmento)
Singolarità come "superhuman intelligence". Di nuovo.
E in più qualche saggia domanda che ci inchioda di fronte alle nostre responsabilità.
(/mio commento)

2001 Ray Kurzweil: The Law of Accelerating Returns

From my perspective, the Singularity has many faces.
It represents the nearly vertical phase of exponential growth where the rate of growth is so extreme that technology appears to be growing at infinite speed.
Of course, from a mathematical perspective, there is no discontinuity, no rupture, and the growth rates remain finite, albeit extraordinarily large.
But from our currently limited perspective, this imminent event appears to be an acute and abrupt break in the continuity of progress.
However, I emphasize the word currently, because one of the salient implications of the Singularity will be a change in the nature of our ability to understand.
In other words, we will become vastly smarter as we merge with our technology.

http://tinyurl.com/5jo75

(mio commento)
Ecco, forse, una chiave di lettura (e di speranza) nuova: diventeremo sempre più "svegli" man mano che che ci "immergiamo dentro" la nostra stessa tecnologia.
"...as we merge with our technology..."
(/mio commento)

Ed ora una divagazione sul Metaverso...

2. Il Metaverso
http://tinyurl.com/35jzy5 (Wikipedia)

Non ci provo neanche a dare una definizione del Metaverso.

Chi non l'ha ancora fatto può leggere il romanzo Snow Crash, di Neal Stephenson, e fermarsi per un attimo alla pagina in cui, la prima volta in assoluto credo, viene usata questa parola per descrivere il Mondo online 3D simulato dal software dove Hiro Protagonist imperversa con il suo katana.

(Snow Crash è un vero e proprio documento di requisiti e specifiche per le aziende di Software che costruiscono Metaversi !!)

In questo momento mi limito solo a condividere con voi alcune piccolissime riflessioni che ho già in parte raccolto in questo mio blog.

2.1 Metaverso come sistema di social networking che implementa i "requisiti" del manifesto Illuminista riassunti dal ben noto slogan:

Libertà, Uguaglianza, Fraternità.

2.1.1 Libertà
Gli avatars non possono non essere liberi: è scritto nel codice del sistema.
Dal punto di vista della sola libertà di movimento (ma è solo un esempio tra molti), osserviamo come sia impossibile imprigionare un avatar, immobilizzarlo, confinarlo.
La "funzione d'onda" di un avatar (cioè la densità di probabilità che l'avatar si trovi nei vari punto dello spazio) è molto distribuita, diffusa.
Molto più distribuita della funzione d'onda di un essere umano nel mondo "reale".
L'architettura del sistema garantisce la più ampia possibilità di movimento e fornisce anche comodi mezzi di trasporto quali il teleport o il volo libero.

2.1.2 Uguaglianza
Gli avatars sono tutti uguali.
Hanno la stessa forza, gli stessi "poteri", le stesse caratteristiche.
Non ci sono differenze di sesso, religione, razza, età, massa muscolare ecc...
Gli avatars (narcisi!) differiscono solo per la propria rappresentazione esteriore che può essere fortemente personalizzata.
Tutti gli avatars godono di pari opportunità nel metaverso.
Gli avatars sono liberi di utilizzare tutte le risorse del sistema tramite le API che il sistema
mette a disposizione.
Le API sono uguali per tutti gli avatars, per tutti gli utenti del sistema.
Il Metaverso quindi è intrinsecamente meritocratico perchè tutti i suoi abitanti "nascono"
con la stessa dotazione di strumenti e risorse.
Nel Metaverso non ci sono i raccomandati :-)

2.1.3 Fraternità
Questa caratteristica non è automaticamente "fornita" dal sistema. A differenza delle prime due.
Ma la possiamo osservare, in certe condizioni, come proprietà emergente del sistema stesso, realizzata dalla liberà volontà dei residenti e dalle dinamiche delle relazioni sociali.
Avendo garantito a livello architetturale di sistema (e quindi in modo trasparente per gli avatars) la realizzazione dei primi due "requisiti" del manifesto Illuminista, gli avatars sono naturalmente portati a formare alleanze di tipo fraterno e conviviale.
Gli avatars sono orientati ad aiutarsi reciprocamente e a sostenersi perchè non possono subire alcun danno derivante dalla vita sociale. Non hanno reali motivi per non fidarsi degli altri.
Gli avatars condividono la propria conoscenza e interagiscono volentieri.
Non hanno nulla da perdere. Il Metaverso che li contiene fornisce strutturalmente le condizioni
necessarie affinchè la fraternità si possa sviluppare.
Questo tipo di riflessione mi ha (addirittura!) portato a scrivere dei meta-"versi":

http://tinyurl.com/2om8gr

2.2 Metaverso come ottimizzatore della comunicazione tra le NGI finalmente "smascherate"

La comunicazione tra esseri umani (NGI), nel mondo reale, è spesso difficile e sovrastata dal "rumore" di fondo del linguaggio non verbale (il linguaggio del corpo) spesso in contraddizione con il linguaggio verbale.

Nel Metaverso il linguaggio del corpo semplicemente non esiste. Perchè non esiste il corpo.
Ne risulta un segnale più limpido e una comunicazione più rapida e meno ambigua.

http://tinyurl.com/3yukbz

L'avatar digitale è una sorta di maschera esplicita che rende inutili e inutilizzabili le maschere sociali che indossiamo ogni giorno in RL crogiolandoci peraltro nella pia illusione della trasparenza.

Meglio una maschera esplicita esibita con evidenza nel contesto della relazione che una ipocrita presudo-trasparenza ricoperta invece da mille stratificazioni di diffidenza e pregiudizio nel mondo reale.

http://tinyurl.com/2fh9lj

In ultima ed estrema sintesi:

nel Metaverso si comunica meglio, ci si capisce di più e si tende ad essere più sinceri !

2.3 Metaverso come Meta-Carnevale (e qui cito dal blog che cita Calvino che cita Bachtin...)

Il carnevale è uno spettacolo senza ribalta e senza divisione in esecutori e spettatori.
Nel carnevale tutti sono attivi partecipanti, tutti prendono parte alla azione carnevalesca.
Il carnevale non si contempla e non si recita: si vive in esso, si vive secondo le sue leggi, finchè queste leggi sono in vigore, cioè si vive la vita carnevalesca.
...le leggi, i divieti e le limitazioni che determinano il regime e l'ordine della vita normale, cioè extracarnevalesca, durante il Carnevale sono aboliti;
...E' abolita qualsiasi distanza tra le persone ed entra in vigore una particolare categoria carnevalesca, il libero contatto familiare tra gli uomini.

(...Fraternità...)

http://tinyurl.com/295w67

Ciò detto, anzi, ciò scritto, la mia conclusione è questa:

il Metaverso sembra essere un posto molto gradevole dove le nostre "Natural General Intelligence" possono dimorare e prosperare.

Una sorta di paese dei balocchi o, meglio, di paradiso terrestre (costruito dai suoi residenti!).

Ma ritorniamo alla Singolarità Tecnologica, cioè alla A.G.I...

Prima di tutto leggiamo la sintetica definizione fornita da Ben Goertzel, fondatore e CEO di Novamente (www.novamente.net) che suona quasi come un manifesto:

3. General intelligence is the ability to solve a variety of complex problems in a variety of complex environments.

Insomma: la AGI è un flessibilissimo sistema di "Problem Solving" !

http://tinyurl.com/2suhv7

3.1 La necessità dell'Embodiment

La AGI, proprio come la NGI, deve pilotare un "corpo" per poter interagire con il mondo.
E' per questo che stiamo sviluppando la robotica.
Ma il Metaverso ci fornisce una possibilità in più.
Anzichè immergere una AGI dentro un corpo fisico nel mondo fisico è più facile immergere la AGI (e la NGI) in un mondo digitale dentro un corpo digitale: l'Avatar.

Cioè, anzichè dotare la AGI di un corpo fisico come la NGI, si dota la NGI di un corpo digitale come la AGI.

AGI ed NGI vengono immerse nello stesso brodo digitale e si presentano reciprocamente con lo stesso corpo digitale.

Sono dunque gli esserei umani a "immergersi dentro la tecnologia" (come auspicato da Ray Kurzweil) e non la tecnologia a dotarsi di complicati attuatori fisici per imitare gli esseri umani.

http://tinyurl.com/2z9flz

3.2 Corollario (importante):

nel Metaverso, la AGI è rappresentata da avatar e rispetta, come tutti gli altri avatars, le leggi sociali del Metaverso che, prendendo a prestito l'Illuminismo, ho sintetizzato in Libertà, Uguaglianza, Fraternità (un po' come le tre leggi della "robotica").

La AGI opera quindi - anche lei! - dentro la "sandbox" del Villaggio Globale Digitale (Il Metaverso) con la stessa forza delle NGI.
AGI ed NGI giocano alla pari.

http://tinyurl.com/2dkcem

http://tinyurl.com/2gz6qf

Il Metaverso, pertanto, può diventare uno "sfondo integratore" in grado di realizzare l'avvicinamento (e l'amicizia?) tra NGI ed AGI, per una Singolarità dal volto "umano".

Anzi,

meta-umano, oltre-umano, super-umano...

;-)

Meta versi...

2008-01-04T09:52:00.001+01:00

Dopo un post molto schematico e (spero) razionale,
un po' di versi (diversi), anzi, di...

Meta-versi.

Teatro luminoso delle menti
territorio dell'anima.

L'uomo, animale sociale,
riscopre finalmente il suo gioco:
costruire la rete !!
dei cuori, dei volti, delle storie

Nuova e singolare tecnologia
ove rinascono le belle
e sane consuetudini
dei villaggi antichi
plasmati dalla serena
e familiare convivenza.

Vedo l'emergenza - nuova -
d'un villaggio

tra le rovine

delle magnifiche sorti
e progressive.

Uno schema per ragionare

2007-12-23T21:53:00.000+01:00

E' una mia abitudine (o malattia) ragionare e riflettere con le mani: disegnando, tracciando schemi, grafici, diagrammi...

E' per questo che ho aperto questo post con uno strano disegno che condivido con voi e che userò come mappa visuale per sviluppare le mie riflessioni di oggi sul Metaverso.

Parto dal Mondo Fisico, dal Mondo "reale" (notare le virgolette), dall'Universo inteso come un grande contenitore.

Non è proprio facilissimo essere convinti della esistenza di un mondo fisico fuori di noi.

Secondo Cartesio l'unica evidenza chiara e distinta in grado di resiste al potente setaccio del dubbio iperbolico, è quella del pensiero, della mente, della coscienza e quindi della sostanza pensante, della res cogitans (passando, con un doppio salto mortale non del tutto convincente, dall'atto del pensare alla sostanza in grado di compiere l'atto, l'azione del pensare).

Seguendo questa scuola di pensiero l'evidenza della mente supera e anticipa di gran lunga quella del corpo e si può arrivare ad affermare l'esistenza del mondo fisico solo attraverso la complessa mediazione del ragionamento filosofico.

Per semplificare il discorso in questo contesto, permettetemi però di assumere, come postulato, che il mondo reale esista fuori di noi e contenga i nostri corpi e le nostre menti pensanti.
Lo disegno quindi come sovrainsieme, come contenitore universale di ogni sistema.

Poi disegno la mente, l'intelligenza. Anzi, le intelligenze, al plurale: la Natural General Intelligence (o NGI: la nostra intelligenza biologica) e la Artificial General Intelligence (o AGI, l'intelligenza artificiale generale, frutto delle future (imminenti?) evoluzioni nelle tecnologie informatiche).

Intendo con General Intelligence (Naturale o Artificiale) quel sistema (nel mondo reale) in grado di:

percepire stimoli dal mondo esterno,
individuare le cause di queste percezioni,
apprendere le strutture spazio temporali che connettono tra di loro le cause e - quindi -
prevedere lo sviluppo temporale degli eventi e indirizzarne il corso e l'evoluzione potendo agire sul mondo mediante un corpo.

L'intelligenza quindi come sistema dinamico che vive nel mondo, interagisce con esso e, in qualche misura, lo modifica.

Per consentire alle GI una interazione con il mondo, è necessario attuare un processo di embodiment o di "incarnazione".

Ad esempio tutte le NGI sono naturalmente insediate in un corpo fisico in un involucro biologico. Questo consente alle menti biologiche di mantenersi in vita, anche se per un limitato intervallo di tempo, di assorbire informazioni dal mondo esterno e di interagire con le altre menti e con gli oggetti del mondo esterno.

Più precisamente, sembra che l'intelligenza biologica umana non possa proprio esistere al di fuori di un corpo biologico e sia, per così dire, in simbiosi con esso. E che qualunque interazione della mente biologica con altre menti debba passare necessariamente attraverso il corpo.

L'intelligenza Artificiale, invece, è un sistema informatico e quindi, quando ci sarà, per sopravvivere avrà bisogno soltanto di una specifica piattaforma hardware e software e di un po' di corrente elettrica.
Anche la AGI, per interagire con il mondo, dovrà attuare un processo di embodiment magari dentro un corpo meccanico nel mondo reale. Dando vita ad un robot.

Ed ora disegno il Metaverso.

Il Metaverso è un Universo dentro l'Universo. E' un Universo di second'ordine. Un Universo annidato.

E' importante questa osservazione.

Il Metaverso è un oggetto reale dell'Universo. Tipicamente è un complesso sistema informatico connesso alla rete. E' un mondo on-line, dentro il mondo reale.

Non è un mondo ultraterreno, fuori dal mondo fisico, esterno, separato. Non è il mondo dei sogni. Non è l'iperuranio.

E' piuttosto un simulatore, come il simulatore di volo per i Boeing 747. E' un simulatore di vita.

Per questo lo disegno come un contenitore più piccolo, interamente contenuto nel contenitore Universo. Come un contenitore dentro il contenitore.

Il Metaverso ha l'importante caratteristica di poter alloggiare comodamente le intelligenze cioè di poter realizzare l'embodiment (digitale) delle Intelligenze Generali (Naturali o Artificiali) e di consentire la loro interazione. Esattamente come avviene nel mondo fisico.

E qui si osservano alcune importanti differenze che rendono asimmetrici i due mondi e ci conducono a considerazioni di opportunità e di efficacia che possono farci tendere sempre di più verso il Metaverso.

Il corpo biologico che ospita le NGI nel mondo fisico, è un oggetto complesso, delicato, fragile. Ha una sua evoluzione indipendente dalla mente. Degrada entropicamente verso la propria disgregazione materiale.

Inoltre il corpo fisico, molto spesso, non consente la piena espressività delle NGI e ostacola la comunicazione e l'interoperabilità tra le intelligenze (in proposito ho scritto qualche riflessione nel post intitolato "Il tradimento del Corpo").

Le interazioni tra le Intelligenze Generali dentro il Metaverso sono, invece, molto più efficienti perchè il corpo digitale dentro il Metaverso è solo un sottilissimo involucro quasi trasparente in grado di contenere e di rappresentare l'intelligenza senza limitarne l'espressività o comprometterne la persistenza.

E' uno snello attuatore digitale che consente alla intelligenza di interagire con gli oggetti del Metaverso e con le altre Intelligenze in maniera ottimizzata, efficiente, veloce.

L'embodiment di una AGI dentro il Metaverso è un processo immediato trattandosi di un semplice collegamento tra due sistemi software cioè tra due oggetti, per così dire, della stessa natura.

L'embodiment della NGI nel Metaverso, invece, presuppone l'esistenza di una pesante interfaccia uomo-macchina che consenta alla mente biologica di scavare un passaggio, un tunnel, un canale e di scivolare dentro il proprio corpo digitale.

La limitazione delle attuali interfacce uomo-macchina (tipicamente tastiera e mouse) impedisce però il completo processo di embodyment digitale per le NGI a differenza delle AGI.

La mente rimane come sospesa in un doppio embodiment simultaneo: quello biologico e quello digitale.

La continua evoluzione delle interfacce uomo-macchina ci porterà però, prima o poi, ad una situazione di completa sostituzione del corpo biologico con il corpo digitale in modalità completamente immersiva.

Questo profetizza la Science Fiction fin dagli anni 80 e, come è spesso accaduto in passato per altre profezie, questo probabilmente avverrà ed oggi stiamo vedendo muovere i primi passi.

A quel punto le intelligenze NGI ed AGI non saranno più distinguibili.
Perché avranno lo stesso corpo e saranno rivestite della stessa materia digitale.

E forse saranno in grado di collaborare, per il nostro bene.

Meta-carnevale

2007-12-23T11:34:00.000+01:00

Ho scoperto recentemente un illuminante saggio di Italo Calvino pubblicato nel 1970, dal titolo Il mondo alla rovescia.

Calvino sviluppa il tema del Carnevale e della vita carnevalesca e introduce le sue tesi citando, a sua volta, un lavoro di Michail Bachtin sulla poetica di Dostoevskij in cui si trova una interessante definizione del Carnevale.

Riporto alcuni brani del testo di Bachtin a sua volta citati da Calvino (quoto Calvino che quota Bachtin...) e suggerisco al paziente lettore di questo blog di fare il seguente esercizio: sostituire la parola Carnevale con la parola Metaverso...

Quote:

Il carnevale è uno spettacolo senza ribalta e senza divisione in esecutori e spettatori. Nel carnevale tutti sono attivi partecipanti, tutti prendono parte alla azione carnevalesca. Il carnevale non si contempla e non si recita: si vive in esso, si vive secondo le sue leggi, finchè queste leggi sono in vigore, cioè si vive la vita carnevalesca. Ma la vita carnevalesca è la vita tolta dal suo normale binario, è in una certa misura una vita all'incontrario, un mondo alla rovescia.

... le leggi, i divieti e le limitazioni che determinano il regime e l'ordine della vita normale, cioè extracarnevalesca, durante il Carnevale sono aboliti; è abolito anzitutto l'ordinamento gerarchico e tutte le forme ad esso collegate di terrore, devozione, pietà, etichetta e così via, cioè tutto ciò che è determinato da una ineguaglianza gerarchico-sociale o di qulsiasi altro tipo (compresa quella dell'età).

E' abolita qualsiasi distanza tra le persone ed entra in vigore una particolare categoria carnevalesca, il libero contatto familiare tra gli uomini. Questa categoria del contatto familiare determina anche il particolare carattere di organizzazione delle azioni di massa, e il libero gesticolare carnevalesco, e la franca parola carnevalesca.

e ancora, parlando della società cernevalesca nel Medioevo,

Si può dire che l'uomo medievale viveva due vite: una ufficiale, monoliticamente seria ed accigliata, sottomessa ad un rigoroso ordine gerarchico, piena di paura, dogmatismo, devozione e pietà e un'altra carnevalesca, di piazza, libera, piena di riso ambivalente, di sacrilegi, profanazioni, degradazioni e oscenità, di contatto familiare con tutto e con tutti. Entrambe queste vite erano legalizzate, ma divise da rigorosi confini temporali.

Davvero interessante...

;-)

L'avatar invisibile

2007-12-18T02:10:00.000+01:00

Noi crediamo di "indossare" un avatar solo nel Metaverso.

Invece indossiamo sempre un avatar anche nel mondo reale come se fosse la nostra maschera.

Anzi, indossiamo tante e diverse maschere: una per ogni contesto in cui ci troviamo a vivere.

Pensiamoci bene:

C'è un momento in cui siamo - veramente - noi stessi ?
C'è un momento in cui esprimiamo - veramente - i nostri sentimenti ?

Forse solo quando riusciamo a far cadere le difese...

Ecco, nel mondo reale ci dobbiamo difendere, sempre.

Dietro il nostro sorriso di circostanza, dietro le nostre convenzioni sociali, dietro le nostre abitudini, dietro il nostro ruolo professionale.

Creiamo inconsciamente il nostro avatar invisibile per usarlo come uno scudo.
E non ce ne rendiamo conto.

Lo facciamo senza saperlo, rimanendo dentro l'illusione dello smascheramento, della verità.
E continuando a sentirci affannosamente"nudi", trasparenti, vulnerabili.

Nel Metaverso non abbiamo più questa illusione dello smascheramento.

Perché tutti ci presentiamo agli altri attraverso un avatar esplicito, ben disegnato, quasi ostentato. E' previsto dalle regole del gioco quindi tutti sanno lo vedono e lo condividono.

Questo mascheramento palese si sostituisce a tutte le altre maschere della vita reale che quindi possono cadere ad una ad una, tranquillamente, naturalmente.

Crolla l'avatar invisibile e le nostre menti, finalmente, si possono toccare, senza paura, come vorrebbero fare ogni giorno nel mondo "reale".

Variazioni sul tema

2007-12-10T00:41:00.000+01:00

Gli esseri umani, nel metaverso, giocano al gran teatro dei burattini, e rivivono (con stupore e passione) le stesse sensazioni provate da bambini durante le interminabili ore dedicate al gioco simbolico.

Un gioco serissimo, arcaico.
Un gioco di proiezioni e di coinvolgimenti.

Il gioco sottile della mente emotiva.
Il gioco delle relazioni.

Il metaverso è semplicemente un nuovo grande teatro digitale dove le nostre storie vengono narrate.

Uno sfondo integratore di anime.

Per abbattere definitivamente le nostre distanze fisiche ed emotive.

E ritornare bambini.

Il tradimento del corpo

2007-12-02T18:43:00.000+01:00

Parto da una premessa che, credo, sia ampiamente condivisa: la comunicazione tra esseri umani, nel mondo reale, è molto spesso inefficace e frustrante.

Gli esseri umani comunicano ma non si comprendono e spesso la (faticosa) comunicazione sfocia nel conflitto.

Credo che ciascuno di noi possa portare centinaia di esempi di vita vissuta a sostengo di questa affermazione.

Con un cartesiano e brutale schematismo possiamo dividere l'essere umano in una parte immateriale (software), che chiamiamo psiche, e in una parte materiale (hardware) che chiamiamo corpo o soma.

La psiche e il soma sono - entrambi - in grado di trasmettere e ricevere messaggi. E questo dualismo è alla radice del problema.

La psiche trasmette messaggi utilizzando tipicamente il linguaggio verbale prodotto dal complesso sistema della fonazione (quindi controlla direttamente una parte del soma che usa come device diretta).

Il soma, a sua volta, trasmette i suoi messaggi attraverso la molteplicità dei canali che gli sono propri: la mimica facciale, la gestualità, la prossemica il tono della voce, ...

Nella comunicazione tra esseri umani, nel mondo reale, la psiche e il soma trasmettono contemporaneamente, si sovrappongono, si accavallano. I segnali si moltiplicano e interferiscono.
Succede spesso che il messaggio trasmesso dal soma non sia congruente con il messaggio trasmesso dalla psiche o, addirittura, sia il suo esatto contrario.

La psiche afferma "A è vero" e, nel medesimo tempo, il soma afferma "A è falso" generando un paradosso logico: "A e non-A". Come se dicessimo di sì - a parole - facendo segno di no con la testa.

Chi riceve i nostri messaggi deve faticosamente risolvere questa contraddizione e decifrare il contenuto della comunicazione decidendo, arbitrariamente, quale dei due contenuti rimuovere per evitare l'inaccettabile paradosso.

Lo sforzo di questa costante opera di decodifica lascia l'interlocutore in uno stato di indecidibile malessere e con l'impressione di non aver realmente colto le reali intenzioni comunicative di chi ha parlato.

E' un tipo di comunicazione che, strutturalmente, produce sfiducia e diffidenza.

La deriva incontrollabile del messaggio somatico rispetto alle intenzioni psichiche io la chiamo: il tradimento del corpo.

Nella vita reale il corpo ci tradisce e comunica (sempre) i suoi contenuti a prescindere dalle nostre buone o cattive intenzioni.

Partendo da queste considerazioni generali (e forse anche un po' scontate), riesco più facilmente a comprendere il motivo per cui la comunicazione tra esseri umani, nel metaverso, mi sembri invece così notevolmente più efficace.

Semplicemente perché il corpo, il soma, nel metaverso, non può trasmette, non può inviare messaggi. Se ne sta, senza più voce, fuori dalla scena, fuori dal teatro.

Nel metaverso il linguaggio del corpo viene quasi del tutto annullato a vantaggio del linguaggio psichico che può liberamente manifestarsi, attraverso la lingua scritta, nella chat: una riedizione tecnologica della antica pratica epistolare.

A dire il vero, nel metaverso il soma non sparisce del tutto: viene rappresentato da un corpo digitale - l'avatar - il cui linguaggio (prossemica, gestualità) è però completamente piegato alla volontà della psiche e veicola contenuti sempre coerenti con quelli del linguaggio psichico eliminando il paradosso.

L'avatar ride quando deve ridere, piange quando deve piangere, si avvicina o sia allontana all'interlocutore solo quando può e deve farlo. Più spesso assume un atteggiamento neutrale rispetto alla comunicazione e rimane semplicemente lì in attesa di un nostro comando.

Nel metaverso il corpo non può tradire perchè la psiche prende corpo.

Hello World !

2007-12-02T15:24:00.001+01:00

Ciao amici !
questo è il mio blog...
;-)

Malachi Mulligan.